Re: [爆卦] 环保局说郭再钦初犯只能罚六千根本造谣

楼主: cycling (来咬我啊笨蛋)   2020-09-09 21:23:34
※ 引述《AirJordan (MJ23)》之铭言:
: 我真的不懂台南市环保局
: 为什么要包庇郭再钦成这样
: 连倒炉渣初犯依法只能罚六千
: https://imgur.com/7lOrznY
: 这种豪洨话都说得出来
: 根本欺负农民 欺骗台南市民
: 跟渣男没两样!
: https://imgur.com/WmnPLPQ
: 无论是废清法第52条还55条
: https://imgur.com/JfnXRfZ
: https://imgur.com/heBi2lx
: 根本完全没写什么初犯依法只能罚六千这种屁话
: 就连修法前的法条
: 也完全没写什么初犯只能罚六千
: https://imgur.com/igDbWAp
: https://imgur.com/SnJ6SXL
: (由左至右 个别为修法后 修法前 前后差别)
: 到底哪里写初犯只能罚六千了?
: 请环保局倒是跟台南市民说说看?
重新回一篇啦
直接说 这种有涉及罚锾的行政法令 通常会有另外一个行政命令来订定裁罚基准
以本地下市长最常碰的法令 道路交通管理处罚条例
就有一个 违反道路交通管理事件统一裁罚基准及处理细则
以违停56条为例 法律规定是600~1200
但裁罚基准这个行政命令有一个PDF 里面清楚写机车600 汽车900
回到本案的废弃物清理法
对应到的就是 违反废弃物清理法罚锾额度裁罚准则
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=O0050090
以本案属于事业废弃物 对应到的是附表二也就是上述连结中第二个PDF
我稍微搜寻了一下相关脉络 南市府说是违反39条
https://udn.com/news/story/7326/4841370
认为本案属于该PDF中第十八项
内容在这里
https://i.imgur.com/mI1lgI0.png
其中罚锾金额公式是 A*B*C*1200 其中这金额不可高于300万也不可低于6千
B的部分台南市府认定是初犯 所以B=1 这点究竟是几犯有争议反正几犯B就是几请原PO自行
带入
C的部分原本南市府好像是认定非属备注二所列之废弃物 使得C=1
但后来改认定非法弃置导致C=12
A的部分有点看环保局自由心证 范围在1~3之间 但多半是A=1
所以罚锾变成是 1*B*12*6000=72000*B
端看究竟是几犯而定
所以罚6000或罚72000都是于法有据不是乱开的
这次就是真的原PO没有做好功课
作者: iamgaylan (甲蓝)   2019-09-09 21:23:00
楼下aure0914
作者: hashyang   2020-09-09 21:27:00
所以2015年有犯过到2020年还是初犯吗?
作者: A6 (短ID真好)   2020-09-09 21:27:00
没有人说依法无据阿 说的是都依法照最低罚
作者: vicious666 (Seth)   2020-09-09 21:27:00
你自己都会回是事业废弃物了然后觉得这是别人没做好功课不是包庇喔?你知道台南环保局说这是一般废弃?
作者: A6 (短ID真好)   2020-09-09 21:28:00
是自由心证 还是看党证后自由心证
作者: RealGarden (鲁蛇16号)   2020-09-09 21:28:00
转政黑带风向喔?可以突破裁罚金额重罚追讨怎不敢提?
作者: vicious666 (Seth)   2020-09-09 21:30:00
转政黑很好啊,叫那几个在那边嘴象什么狗屁公司的低能儿操他妈的过来正面讲。
作者: rereterry (rereterry)   2020-09-09 21:31:00
是这个公司第一次吧!本人算上前个公司是第二次吧!
作者: vicious666 (Seth)   2020-09-09 21:34:00
你按事业算是你的事有屁用喔?环保局说那是一般废弃物还解释成产品勒,你有做功课?
作者: rereterry (rereterry)   2020-09-09 21:36:00
另外没记错,之后每次查验有问题就开罚一次,但是频率上可以达每天,这个四年多才查也蛮屌的,更不用说里长告发是去年二月的事了
楼主: cycling (来咬我啊笨蛋)   2020-09-09 21:40:00
我是觉得稽查方面原PO要骂稽查不力我没意见但骂罚锾初犯罚6000就不对了 就真的按公式玩就是6000
作者: Lailungsheng (原来我是萧远山...)   2020-09-09 21:43:00
官《---
楼主: cycling (来咬我啊笨蛋)   2020-09-09 21:44:00
就算是非法弃置初犯也是72000
作者: vicious666 (Seth)   2020-09-09 21:44:00
那你有没有看到四之一?应该说第四条,不是四之一
楼主: cycling (来咬我啊笨蛋)   2020-09-09 21:46:00
第四条是写可以罚到超过300万阿 但目前怎么算都碰不到阿然后第五条的话 废弃物60条本案很难认定第五条成立因为第五条要成立必须环保局查到两次 且都没改善
作者: vicious666 (Seth)   2020-09-09 21:48:00
作者: olenweasker (321)   2020-09-09 21:49:00
为反而反,你跟他讲1+1=2,也要跟你翻脸
作者: vicious666 (Seth)   2020-09-09 21:50:00
炉渣处理这么便宜过不了最高法则喔?是看所得利益不是看炉渣本身价值欸?这种案子有什么叫为反而反?炉渣吃太少滚去田里帮吃好吗?
楼主: cycling (来咬我啊笨蛋)   2020-09-09 21:52:00
你的意思是要用行政罚去罚他不法所得是吧
作者: vicious666 (Seth)   2020-09-09 21:54:00
这个跟你列的是同一个法条下啊,还有分开的吗?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com