※ 引述《jamo (hi)》之铭言：
: 我觉得拖吊费应该要改一下
: 例如以车价的 1/100 计算
: 不然吊一台超跑跟吊一台 toyota 赚的钱一样
: 风险差 100 倍
: 就像酒驾应该用申报资产的 1/1000 来计算
: 不然有钱人酒驾九万算根毛~
: ※ 引述《B0858B ()》之铭言：
: : 1.媒体来源：东森
: : 2.记者署名：赵蔡州
: : 3.完整新闻标题：千万麦拉伦违停！他零犹豫“73秒拖走”网推爆 业者：再贵都要拖
: : 4.完整新闻内文：
: : 台北市信义区五分埔商圈3日晚间有民众检举，一辆千万麦拉伦超跑在路边红线违停，结
: : 果警方与拖吊业者赶到后，马上就替超跑装上滑行器拖走，让目击民众几乎“真的太狂”
: : 、“谁说不敢拖超跑”。对此，拖吊业者表示，虽然拖走千万超跑，必须承担赔偿风险，
: : 但超跑也确实违规，“碰上了，我们还是要吊！”
: : 原PO在脸书社团《重机车友▕各区路况、天气回报中心》上传影片，可以看见现场人员熟
: : 练的指挥车内驾驶，直到“爪子”伸进麦拉伦底盘后，就立刻拿出俗称“溜冰鞋”的滑行
: : 器放在麦拉伦后轮，旁边则有一名员警全程紧盯，最后也顺利将麦拉伦拖走，整个过程仅
: : 短短的73秒。
: : 实际回到五分埔商圈现场，可以看见地板写着拖吊资料，前方还有一张热心民众留下的字
: : 条，上面写着手机号码以及“我有录影”4个大字。热心民众接受媒体访问，表示会想要
: : 帮忙侧拍拖吊过程，其实是想帮忙避免后续的赔偿争议，“因为我的车子，也曾被拖坏掉
: : ，这种车（麦拉伦）你也要拖，万一弄坏了怎么办。”
: : 对此，拖吊业者表示，他们拖吊作业全程依法行事，也绝对没有伤到麦拉伦，加上这一辆
: : 麦拉伦是租赁车，违规驾驶当晚领车时也没有异议，“他们就有钱人的任性，也不是说他
: : 要挑战我们（敢不敢拖），只是确实有违规，我们碰到了还是要吊。”
: : 5.完整新闻连结：https://www.ettoday.net/news/20200905/1801625.htm
以前在路上看过前方拖车拖一台奔驰
有加挂溜冰鞋，但无视一个大窟窿还硬要开过去
一轮溜冰鞋掉了，整个震动连带撞击到保险杆
保杆就和车身分离了，这种明显就是拖吊业者造成的车损。
如果业者拖吊能完全免责的话
难道这种车损不用赔吗？
事实上业者这类“不小心”的情况可多了
如果拖吊造成的车损可不赔，这就会变成业者的帝王条款
就像大车常在路上肆无忌惮一样
出了事故、撞死人就说是“疏忽”或“死角”来卸责。
但我也觉得应该可以“有限度”的免责或分散风险
这样警察+业者才敢执法
像是推文有人提到的，用车辆价值的比例为费用，看起来不错
但如果是超跑二手车？残值很低，拖吊费是不是就很低？
那车损是不是就可以赔低？
那如果是用车主资产的比例，车主名下无其他财产？
或车辆是租赁车呢？
还是要用正面表列，明列车厂or车款的拖吊价格？
就像道路救援业者，对各式车辆几乎了若指掌
好比是超跑或特殊车量用全载车，费用再往上翻
但全载车数量也很少，能否即时支援拖吊也很难说
还是说有保险业者可承接业者的责任险
拖吊业者拖吊过程全程录影，过程中出现车损
保险先理赔，再由保险公司(第三方)调查并代位求偿
但也应该要明定哪些程度的车损可以免责
(好比处理拖吊造成轮圈、烤漆刮伤？
业者可享有限度的免责
违规仔敢违停，本来就要承担受罚或被拖
造成一定程度车损的风险)
需要越复杂或谨慎的程序，这其实也会增加拖吊业者成本，
所以(依比例)也要调高拖吊费才合理
乡民们举的方法，都比现行制度好
虽然大家都想一言以蔽之，但想想都不是三言两语可以带过
其实要看政府要不要做而已，方法很多，没有完美的
现行敢怒不敢拖，只敢放到网络或媒体给大家公审，就是摆烂
对这些死皮赖脸的违规魔人根本是屁