※ 引述《vntlu ()》之铭言：
: 1.媒体来源: 联合报
: 2.记者署名: 2020-09-04 11:27 / 记者赵宥宁／台北即时报导
: 3.完整新闻标题: 柯文哲自豪零举债还款570亿　点名外县市中央要看齐
: 4.完整新闻内文:
: 精实管理是各企业、政府单位致力目标，借由组织改造，提升行政效能。台北市长柯文哲
: 表示，台北6年来零举债，还能还570亿，就是因为部门在推精实管理，他也点名外县市、
: 中央全面举债文化，都该透过精实管理来解决。
之前就有人讨论过了
林向恺：不见全貌的“财政纪律”只是一场政治魔术
为因应武汉肺炎疫情的冲击，政府推出纾困以及振兴经济多项措施，其中部分措施
系以特别条例排除《公共债务法》债务上限的适用，不少媒体朋友询问我：此举是否
会破坏政府财政纪律？
目前，《预算法》及《公共债务法》是规范政府预算编制的法律架构，政府当然要遵守
；而财政纪律系指政府愿意以“比这些法律更严格的自我要求”来处理财政问题。
一般人多以“量入为出”评量政府财政纪律，忽略现代民主国家政府系以
“量出为入”原则编制预算，因为这些国家的法定支出以及为满足社会需求的支出项目
繁多，且不易删减。
编制预算时，政府必须思考如何筹措足够财源。假如政府税课收入加上出售财产收入，
仍不足以支应支出时，政府若要藉加税来增加税课收入，加税计划须经立法院审查通过，
以避免侵犯到人民财产权。
加税计画缓不济急，向外举借就成为另一个可行财源。《公共债务法》对政府债务行为：
政府个别年度可以向外举借多少，可以在外积欠多少(未偿还债务余额)，每年应还本
多少都有明确规定，以免政府无节制举债，而无力偿还。
《预算法》虽多属程序规范，但第27条明定“政府非依法律，不得于其预算外增加债务”
，让政府在特殊情况下，得以订定特别条例维持足够的预算收入。
以“量入为出”检视政府财政纪律，政府举借行为就自然成为“财政纪律”的评量标准：
“借愈少，还愈多，财政纪律愈好”，
让原本抽象的“财政纪律”概念变成政治人物手里的政治魔术。
1996年台湾首次民选总统后，为凝聚朝野对国家发展的共识，举行“国家发展会议”
，会中达成“政府应追求财政平衡”的共识，1997年中央政府达成财政平衡
（当年不向外举借）目标后，二十多年来再也没有达成过，直到2019年民进党政府
才对外宣称预算已达到财政平衡。
政府为何只能在单一年度维持财政平衡，却无法年年如此？
为达到单一年度财政平衡，政府只须将下年度原要支出的预算项目延后到以后年度编列
，或编列较多的财产出售收入，或“乐观”的估计税课收入即可。
若年年皆不向外举借让政府欠缺财务弹性以因应外在冲击(如：武汉肺炎疫情)，
更让政府无法再依“量出为入”原则编制预算，必须改采“量入为出”原则，
势必无法满足社会需求。所以，追求财政平衡让外界看不到政府施政完整全貌，
只是政治魔术。
至于“减债”政治魔术，则是钻《公共债务法》法律漏洞的戏法而已。
《公共债务法》只规定向外举借应纳入债务上限规范以方便计算及比较，
对政府向内部基金的调借并未规范。
某直辖市长为了“创造”减债政绩，就向府内基金（如：捷运重置基金）调借，
用来减少向外举借金额或偿还未偿还债务余额。
法定的向外举借以及未偿还债务余额数字下降了，不明就理的民众听了还误以为
是财政纪律严明之故，可是无论向谁借，到时总是要还，如此只让政府债务资讯
变得不透明的政治魔术。
此外，财政纪律亦是政治攻击武器，反对政府扩大支出的一方，往往因不愿见到政府
为满足社会需求或因应外在因素冲击而扩大支出，又提不出合理的反对论述，
就以破坏财政纪律攻击扩大支出。
武汉肺炎疫情让我们必须认真思考面对大变局如何赋予政府更大的财源筹措弹性。
同时，台湾正快速迈入老年化社会，医疗、长照以及交通运输各项软硬件基础建设
须及早规划，这些都需要足够财源支应。
不能怕政府做事，只怕做不对、做不好，所以朝野应多就预算支出背后的施政蓝图
做政策辩论，而非停留在财政纪律的攻防，如此才有可能让政府预算符合社会需求。
https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=92386

菸粉：蟑螂屎真香！

4%好了啦 没台湾价值没人care

只有柯会，其他县市不会？

4%好了啦，别的县市不想变魔术而已 啪啪啪啪啪啪

攻防很多次了吧，前瞻、高铁屏东、桃园地下化...公共交通预算洒下去现在连自偿率都不用算的程度

...没人说不花钱，花的有效率、有意义，很难懂？

盖得起养不起的公共预算大洒币几十年来沉疴太多了

收多少、撒币多少，人民血汗钱当屎，还很得意？

好了啦 这么简单还不大家一起变起来？ 当其他人都傻子？

前人帮你建好大部分了，台北市也该还贷款了哪有人前面贷款买房后面还款时说自己很有财政纪律？不乱花钱？贷款该还多少分几年还不是早就知道的事？

笑死~ 前面贷 后面还就可以解释 那你高雄怎么搞出负3000亿难不成是 一时借钱一时爽 一直借钱一直爽吗!? 87喔

谁不知道还用你讲哦 人家阿北至少是专业魔术师

先不谈作者的政治倾向，就用绝对值来看，北市就是借得少还得多，该有的建设一样也没少。这整段似是而非的观点才真的是混淆视听

要钱建设可以 执行率呢？ 也是变魔术？

可怜。。。

要护航政府举债建设可以，但要不要也谈谈政府建设本身的合理性？我就问林教授，高雄继续举债下去到底会不会有问题嘛，不用废话一堆

纸上理论阿 贪污有听过吗

你也知道量入为出喔?? 高雄人知道吗? 桃园?苗栗?花莲?

还在跳针捷运基金喔

作帐可以还钱 那全世界都来作帐就好了 我房贷要不要也作帐

脑袋构造是怎么了，里面有东西吗

翻译：我是柯黑

要举债也行阿，盖点有用的阿，前瞻都拿去盖停车场?

其他县市没说不能举债啊！阿所以其他县市的政绩呢？ 花钱也要看到东西吧？