※ 引述《kusowan (你感受一下)》之铭言：
: 基督教在战胜罗马帝国拿到政权之后就强调君权神授
: 哪来的民本
: 文艺复兴全面发掘希腊时代的思想才有人权理念的发展
: 同时代的春秋战国，其实已经有类似的理念的传播
: “天聪明自我民聪明天明畏自我民明威”
: 上天英明智慧是因为百姓英明智慧
: “民为邦本本固邦宁”
: “天视自我民视天听自我民听”
: 基督教政权哪有这种级别的见识
: 儒教文明是很早熟的
: 只是坏在统一太早
: 这些理念还没阐述发扬光大就被东方专制的御民术摧毁惹
儒教所谓“天视自我民视天听自我民听”，这样的观念是没办法产生现代人权观念的。
儒教这些话是说给帝王统治者听的，也就是劝帝王你不要太过份压榨引起多数民众反抗，
那么你的权力就不保了。
说白了也只是一种御民术。
况且人权的观念不是建立在民意觉得如何，在那个没有民意调查的时代，什么是民意也是
那些掌权者说了算。
每个帝王旁边都不缺一堆拍马屁的人说他是万民所归。
民意是可以操纵的，俗话说群众的智商只有七岁。
现今的中国就是很好的例子，镇压迫害图博 东突厥斯坦 香港 法轮功等等，中国政府宣
称这都符合多数中国人的利益，所以就不违反中国式人权观。
中国共产党一直都宣称它代表多数中国人民，所以人权要由这代表人民的党给你，党不给
你的就不能要。这就是有中国特色的人权。
但西方的天赋人权是人天生就该拥有的权利，在西方基督教文化下可以理解为是上帝赋予
每个人的权利。
而不是在后天由哪个代表民意的帝王或党赋予你的。
由于人权是上帝赋予的，在西方世界人权这是连多数民意选出来的政府也不能剥夺的。
有没有发现这西方人权观跟中国特色的人权观在根本上的差异?
中国式的人权观因为人权不是天(上帝)赋予而不可侵犯，造成中国至今是这种鸟样，那些
中国统治者心中根本不会真的将人权当一回事，反正只要都宣称那符合多数中国人利益就
好了。
另外必须说明，启蒙时代那些西方思想家虽然反对当时基督教会作的一些事，但仍肯定基
督信仰对于提供社会道德规范的作用。
例如伏尔泰明确地说：“在道德方面，显而易见承认有一位上帝，比不承认好得多。有一
位神明来惩罚人世法律所不能制裁的罪恶，也的确是有益人群的事”。
伏尔泰认为宗教存在的理由之一，是为人类的道德提供普遍规范。他痛恨引发无数流血冲
突的教派争斗，讥讽神学家的教义之争，认为这些以上帝之名进行的残酷斗争，不过是人
的贪婪和愚蠢的反映。
: ※ 引述《around14357 (arrd)》之铭言：
: : 现代台湾人嘴巴都会说人权，可这人权的观念并不是华人社会的东西，人权是从西方
文
: : 传过来的。
: : 想一起思考，为什么现今人权观都是源自于西方基督教文明？
: : 而在中国几千年就无法产生这样的人权观念。
: : 中国几千年来直到今天都是当权者就可以为所欲为的迫害异议份子。
: : 法律只是为了保卫当权者的权力。
: : 我的思考是，欧洲人在基督信仰文化影响下，才会去思考有一种高过于人高过于当权
者
: : 定的法律的善恶秩序，进而才会有天赋人权这样的思想。
: : 也许当初欧洲一些提出这些观念的人未必是什么虔诚的基督教徒，但不可否认他们都
是
: : 深受基督教文化影响的社会成长的。
: : 而这天赋人权的观念在君权至上以及无神论的中国社会是无法产生的。
: : 在中国社会既然无神，那当然就是由那权力最大拳头最大的人说了算。
: : 过去中国是君要臣死，臣不得不死。现在也只是换成了党和韭菜的关系。
: : 在中国几千年，大家争的是使自己成为那个可以为所欲为的当权者，而一但成了当权
者
: : 了保住自己权力就是无所不用其极的迫害异议份子。
: : 在这样的社会文化下没办法去思考会有什么高过于当权者的善恶秩序存在，也就无法
产
: : 人权的观念。
: : 以上想了解乡民的看法如何？