为什么会那么急呢？
急着通过瘦肉精法案，不用立法院审议
明年一月立刻要上路
赶在美国什么之前呢？似乎明白了什么
话说这报告抄袭前朝，也不改多一点
有96%一样，把食安数据美化修改好一看一点
卫福部急就章的报告
标准的应付咨询，这还像话吗？
请卫福部长正式宣布放弃硕士学位
以示负责
嘻嘻
※ 引述《larusa (最爱小熊宝贝)》之铭言：
: 为什么会认为报告是抄袭呢
: 我才看到一半就看不下去了
: https://www.fda.gov.tw/TC/siteList.aspx?sid=225
: 这是卫福部的报告连结
: https://reurl.cc/7o3e11 107年报告
: https://reurl.cc/pyxWkl 104年报告
: 从目录就看的出来107年报告是根据104年报告修改语意而来
: https://imgur.com/rVoWebC 107年的目录
: https://imgur.com/pznBMSI 104年的目录
: 比对104年的内容会发现目录是正确的
: 但是107年的内容
: 第三章 结果
: 第四章 讨论
: 第五章 结论
: 都跟开头的目录不同
: 好 看完目录问题就一堆
: 我们来看摘要
: https://imgur.com/qid2X7u
: 红字是我标起来完全一样的部分
: 跳过前言
: 看看研究方法
: 健康风险评估架构 (引用出处相同所以一致，没问题)
: 整个第二章基本上就是照抄而已，顶多就是修改修改一下文字
: 但是为了硬改把文字改的很奇怪
: 例如下面这段的黑色部分
: https://imgur.com/ghOysLa
: 104年语气是通顺的
: 故假设国人唯一摄取 PrPRes 的暴露途径为食用进口的带骨牛肉及其相关食品。
: 但是到了107年硬要改，改成这样
: 故假设唯一暴露途径为食用美国进口的带骨牛肉及其相关食品而摄取PrPRes。
: 整个意思完全就不通顺了
: 这种通篇抄袭而且错误百出的报告看起来更像是为了应付在野党提出的要求
: 而连夜赶工出来的
: 老实说你如果看到一份报告连目录都对不上
: 你要是审核者你会退稿还是收下
: 把在野党批评这种报告不用心当作只能在文字中找碴?
: 我倒想问为了国人健康把关的食品安全研究报告有随便到这样吗?
: 如果这份报告是这样 我是不是可以合理怀疑政府委外的研究计画
: 交出来的都是这种成果?
: 只要改改文字 改改数据 又是一份新的报告 研究经费就get
: PS:这是指美国进口牛肉相关产品健康风险评估报告，我目前只先看过美牛进口的部分
: 或许食安专家可以讲讲两份报告的差异 而不是硬要修改的语句