※ 引述《davidkobe (david)》之铭言：
: 版上各位先进
: 小弟以前公卫跌跌撞撞刚好过关 想分享一下自己的看法 如果有任何解读不对的地方
: 再麻烦版上前辈指证
: 1. 伪阳性跟伪阴性
: 这件事情指挥中心解释过很多次了 今天引用这个月6日于NEJM(医学界最好的期刊)
: 发表的文章指出
: Sensitivity:90% Specifity:95%
: 这篇文章仔细去看 标题直接写明在讨论筛检伪阴性的问题 并没有要讨论伪阳性 所以引
: 用这篇文章说伪阳性多少 可能需要讨论
: 通篇文章也都在说如果针对一些特殊族群去筛检 可以提高Sensitivity从70%到90%(伪阴
: 性从30%降到10%)
: 他的默认Specifity是95% 但并没有引用reference 作者同时强调95%很高
: 并且针对特殊族群筛检以后也没有特别去修改数值 看起来作者想表达的意思是很高
: 所以引用95%这个数字
你这边说“筛检试剂”Sensitivity:90% Specifity:95%这个数字没根据
: 但是去查医生最常用的搜寻引擎 及FDA/WHO 上面对于NAAT也就是我们常用的RT-PCR
: 资料给的数值都是>99.5% 也就是说伪阳性的比率<0.5%
: 目前WHO给的RT-PCR指引 要判读阳性要针对两处不同的基因受体有反应且参考CT值来
: 判读
: 以目前科学技术来讲 要在RT-PCR造成伪阳性 除非是检体染污 或是很相似的冠状病毒
: 判读出了一点困难 比较有机会造成我们所谓的伪阳性
: 以当初4月开始 指挥中心宣布扩大筛检 只要有怀疑肺炎 全部一律筛检
: 如果在临床工作过就知道 临床上判断肺炎 其实可以很宽松 只要X光看到觉得怪怪的
: 就一律通报 当时天天接了一大堆卧床十年 没有跟什么人接触过的老人家
: 只因为X光上面看起来比较花 就收进隔离病房做采检了
: 从4月初台湾平均扩大采检 6~800人/天到高峰期一天1500人以上
: 就这样针对高风险族群筛了至少万人以上(现在仍持续筛检中)
: 有筛检出任何一个武汉肺炎吗 答案是没有 如果真的依照今天记者会给的数据来看
: 伪阳性比率应该不是这个数字
然后你这里用“PCR”的精准度去质疑伪阳性数据，说“如果伪阳这么多，那为何年初到现在
没有一堆伪阳”
请问你有哪个国家入境普筛用PCR的？或著说有哪个国家“有能力用PCR来普筛”的？
入境普筛当然是用筛检试剂，筛检试剂的敏感度特意度极限就在那里
在盛行率低的情况下伪阳性当然很高，你却用PCR这个费时又高成本的检查工具
来质疑指挥中心一万二千人伪阳性的数据
连我这个外行的都觉得你的论述很奇怪，
到底是你的指导教授有问题，还是你刻意这样把两个概念混为一谈？