※ 引述《wakenpig (wakenpig)》之铭言：
: ※ 引述《WuSam (藤原豆海)》之铭言：
恕删新闻
关于这个入境分成高中低风险
真的凸显出这些公卫人士生活经验的不足 十足学者风范
入境者依照国别做区分会与到什么实务上的困难呢?
假定这个政策A国高风险 B国中风险 C国低风险
转机 与 同行
入境者甲持A国护照久居B国经C国转机来台 请问他是什么风险
好这题可能比较简单我们依照直觉判断是B 中风险 (不过住多久叫做久居呢)
结果这个入境者甲在坐飞机的时候机上有一个持C国护照的入境者乙
他是久居A国经C国转机来台湾，搭飞机从C国来台坐在入境者甲的旁边
请问这该怎样区分？ 如果直接放行会不会有破口？
并不是所有入境者的旅游史都是这模简单从某地直接来台湾
那在机场要多少人力或是怎样的系统可以有效区分三类人呢？
这三类入境者要怎样才能清楚的理解自己来台要做什么事情？
分类错误要怎么补救？
这些学者丢出这样的建议，实务上的困难和配套通通丢给别人想
除了抢曝光发声量 实在没看到实际贡献在哪
: : https://tw.appledaily.com/politics/20200822/IZIGYOGYHRHTLG6MJ3U5JQCQZU/
: 蛮微妙的，今天才在台视还华视还公视看到一个台大公卫的访问
: (对，最近被砲得很惨的台大公卫)
: 他建议应该比照一些国家，入境时依疫情分高、中、低风险，采不同策略
: 高风险国家入境应该普筛，然后中风险的怎样，低风险怎样blabla
: 我的想法...
: 从高风险国家入境的普筛。因为潜在感染者高，照理说伪阳性就低，应该没什么好反对吧
: 而且如果担心伪阳性，关14天以后再筛，再ok才放出来，跟当初中国专机那些一样，不是
: 更安国人的心？
: 啊，我绝不相信中国数据，它永远是高风险。去它的小明
: 反观低风险的，我们也信任对方医疗技术的，是不是对方一纸检验ok的证明带来，就给他
: 自由了？不然不对等成这样以外交来说没人要谈，台湾的防疫红利也变不成最先商旅爆发
: 的国家。
: 至少我觉得这个台大公卫说，依国家的疫情状况分不同策略是合理的。
: 打枪时提一个更好(或折衷)的方法更能堵人的嘴，前提是要有想到或听能听到建议啦