※ 引述《sanny0912 (妮妮)》之铭言：
: 彰化这次的研究证明一开始第三天可能检测不出来，
: 但是第十天就可以，
: 所以确实是可以帮助揪出无症状(或是没意识自己有症状)的感染者。
经济学有一种观念叫做领先指标／落后指标
利用量化的操作去测量一个原本模糊的概念，如经济衰退或复苏
我们希望利用领先指标及早知道一个经济有衰退迹象或复苏迹象，及早提出对策
并且避免利用落后指标做出大家都已经知道的决定及不合时宜的决策
落后指标就是跟劳动市场有关的数据，
因为企业不会在经济还没开始衰退时就急急忙忙先减薪、裁员
但却会在经济初现复苏迹象时继续观望，对人力及薪资采取保守态度，避免加人加钱
所以劳动市场相关指标像失业率、台湾的无薪假人数等，
都只是用来测量经济衰退有多严重的工具
但不会用劳动市场状况来测量经济是不是开始转向、如开始急转直下或谷底翻升
PCR检测就是上面说的落后指标
一个人早已感染却测不出来（如你所说“第三天可能检测不出来”）
开始失去传染力才测出来（如你所说“第十天就可以”）
这种就是落后指标，你也许找到感染者了
（在出国回来居家检疫或隔离者中找到可能感染者有什么好意外的？）
但结果并没有影响你的既有决策，
14天还是得隔离，隔离期结束后放出来一样没有传染力
另外别忘了，PCR检测必有准确性问题，敏感度96到99%已经算不错的了
为了避免伪阴性，所以要多做几次，
但台大公卫的做法也只是做1到2次，等于每千人可能就有1人误判
在盛行率低的状况（如台湾社区内），用以上做法，你找到的几乎都是错的
只有在盛行率高的状况（如菲律宾入境者），才有可能让找到对的比找到错的多
所以以为PCR检测找到的病例就是对的，是一种天真的错误迷思
普筛绝对不是一翻两瞪眼，有就有，没有就没有
（即使有，也是落后的数据，如一开始所述）
这种“研究”当然对“研究”目的而言有其“研究”价值
但PCR做为落后指标的技术问题仍然存在
伪阴性跟伪阳性的问题仍无法克服
在盛行率低的情况下，抓到的错的一定比对的多
（有几个人愿意用国中数学去验算陈建仁前几天算给大家看的东西？）
所以“研究”价值归“研究”价值，在防疫上意义就小很多
这还要考虑检测资源及能量，试剂跟防护衣要更大规模量产
（我觉得是台湾试剂业者在总算扩大量产能力后台湾疫情却降温，才在鼓动普筛说）
而且终究，医护人力无法量产