近期的一些重大刑案都有提到无行为能力
无论是因为思觉失调或是吸毒、喝酒造成的
思觉失调是因为疾病造成，自身无法选择
而吸毒、喝酒后造成的无行为能力，则是可以避免
只要不吸毒、不喝酒就不会产生无行为能力的状况
也可以避免因此种状态犯下重大刑案
把不可选择和可选择的状况放在一起是不是不恰当
如果按照当前的判例来看，是不是未来犯案后
只要喝下大量酒精，就可以辩称当下无行为能力
那这样根本就是逃避判刑的借口了啊
各位怎么看？

真的想讨论怎么不发去法律版

自由心证 有意见的都法盲

这个法律上一直有分啊 原因自由行为 但不知道为什么这案子就不适用

都去死

形法上本来就有原因自由行为就是你说的状况，可以去看一下，但法官怎么认定又是另一回事了

原因自由行为的前提是你是为了犯罪才自陷自己于无能力，把本无犯意而喝酒后失控犯罪两个混在一起有根本性的错误重点是，你不可以把单纯喝酒这个行为扩张解释成犯罪前提，否则会无限上纲...理论是这样啦，问题是，认定上就真的是法官的事

但刑法第19第3项就规定自陷于精神障碍不能免责 没有“精神正常时就故意或预见会犯罪”的前提 这个前提是实务学说自己弄出来的

可以开车 可以杀人 结果无行为能力? 这啥逻辑?

行为能力和罪责能力都分不清楚，程度也太低拜托把字修改一下好吗

四趴法盲可以自删了啦 跟你讲又听不懂 摆明来闹

过失成立的前提是应注意 能注意而未注意，今天那个砍头案应该是被判定当下完全且彻底失去自主能力，较浅俗的理解就是当下犯案的人根本不算是他虽然大家常酸根本没个标准，但那些诡异的判定其实恰好正是理论试图严格区分阶段界线的结果

不是阿 精神鉴定是医生做的 法院也是照诊断判决 为何没人说恐龙医生 笑死

你讲的是限制行为能力人吧....

行为能力是民法的东西，跟刑法罪责能力是两码子事，用语精准一点好吗

你的连结用语错误刑法没有行为能力 只有责任能力民法20岁以上完全行为能力刑法18岁以上完全责任能力你觉得他们会是一样的吗？https://i.imgur.com/0EFVPRv.jpg连定义都不一样

楼上，原po看起来应该是只有临时google，完全没读过民总和刑总的样子.....