看到推文的许多人把社子岛形容成所谓的贪婪之岛，个人在不解与伤心之余，更想将社
子岛开发的问题拉回到原点，并就土地法理、规划学理来讨论这个开发案的真实本质，
并摆脱束缚台湾都市发展的单一价值与论述，也就是土地涨价、土地炒作，甚至土地投
机的价值观。以下就大台北地方防洪、社子岛都市计画、区段征收这些面向来讨论。文
章稍长，感谢真正关心自己居住环境以及社子岛开发的人的阅读，有任何意见也可以在
下面提出。
大台北地区防洪
本人并非水利的专家，但在蒐集一些资料后给予大家简单的想法。社子岛的水患问题是
有于它位在台北盆地所有水系的汇流出口，所以在大台北防洪的架构之下，社子岛扮演
的就是容纳洪水的角色。在民国87年，台大水工所曾经模拟在“社子岛修筑高保护措施
”下，台北地区防洪计画的整体功效，他们模拟的结论是：在关渡高保护措施北移、基
隆河加宽还有芦洲垃圾山清除的前提下，社子岛才能够兴建高保护措施；这边的意思
是：水会自己找到出路，水也不会凭空消失，就算社子岛修筑了200年防洪频率的提防，
水仍旧在那边，过去淹水是淹到社子岛，未来反而可能会淹到台北市（更何况设定三个
但书都没有达成）。
当社子岛都市计画打着“韧性、生态”的目标，而防洪手段仍然不脱离提防、填土、抽
水，这是真正的韧性与生态吗？个人不是工程的专家，但是当我们看到气候变迁的趋势
越来越明显，极端气候的频率与强度越来月难以想像，过去推估的设计标准不断被打破
的时候，我们仍让要将生命财产的安全全部押在防洪设施之上面吗？再说，即便社子岛
真的有修筑提防的需要，为了提防设计而需要退缩的土地，一定需要靠区段征收取得吗
？我认为以上几个问题都很值得讨论。
社子岛都市计画
社子岛都市计画（生态社子岛）的问题实在是太多了，在我看来，它完全是都市计画的
负面样板，这也是监察院纠正台北市政府的原因。
第一，i-voting的三个方案完全没有当地居民的意见，完全是有市政府主导而拟定的，
柯文哲甚至以一种“施恩”的语调说是他才会想要开发社子岛，别人做市长你们想都别
想，这是台湾作为一个民国国家能接受的吗？难怪徐世荣会说台湾即便民主已经解严，
但土地仍然是戒严状态。
第二，打着响亮的规划口号，行的却是蓝图式、铲除式的土地开发：内政部在审议社子
岛主要计画的时候，有强调细部计画需要提出既有九大聚落的保存方案，但是结果呢？
台北市政府完全忽略内政部的附带决议，就自行核定了细计。生态社子岛的问题实在太
多了，从计画的发起、拟定、意见的凝聚、共识的形成、计画的目标，都看到台北市政
府多么想要通过这个计画。
区段征收
区段征收的问题同样实在太多了，台湾有许多的都市计画的拟定都像是“先射箭在画靶
”，先将区段征收设定为首要的开发手段，接下来再依据这个开发手段拟定配合的都市
计画，而这种方式完全扭曲了都市计画。
市政府认为社子岛土地权属复杂，就要用区段征收解决；需要取得提防用地，所以要用
区段征收解决；公共设施费用过高，需要用区段征收解决，这完全展示出台湾土地行政
的制度惯性，手上拿着榔头，自然什么东西看起来都像是钉子。
我有看过一种意见是：人家苦了哪么多年，让人家爽一下不行吗。
我完全认同让社子岛居民成为大台北地区防洪之下度牺牲品是极度不公平的事情，他们
一定需要台北市政府的补偿，但我还是要问：区段征收是作为适合的补偿办法吗？危害
大台北防洪的风险，是所有市民愿意承受的吗？我并不没有自命清高，所有经济发展的
利益都不追求，但现在许多社子岛的居民已经因为开发反目成仇，原有的邻里关系已经
松动，如果这个就是追求经济发展的成本，大家都能接受吗？许多人都认为蓝绿恶斗是
台湾混乱的根源，而这种因为立场不同的战争就发生在社子岛，但对立可能不再是统独
意识形态，而是对于开发形态的期望。
台湾土地的戒严，我认为在我们心中，我们接收政府宣传的意识形态，我们变得只想说
服他人，而不是形成共识；我们只要保持这种想法一天，台湾的土地与都市计画都不会
解严。
参考资料：
https://reurl.cc/avv549
https://reurl.cc/3LLNX8
https://reurl.cc/9XXZ3V
https://reurl.cc/OqqXRg