1.媒体来源:
NowNews
2.记者署名:
记者黄仁杰／专题报导 2020-08-17 07:40:00 ｜update 2020-08-17 13:28:25
记者赖志昶／专题报导
3.完整新闻标题:
十二夜之后1／只进不出的爆量犬猫　直击收容所爆笼困境
十二夜之后2／澎湖收容所盼不到兽医　屏东却能谷底翻身
十二夜之后3／公职兽医待遇低　1人顾300犬猫恐怖失衡
十二夜之后4／零安乐死仓促上路　“后遗症”如何解决？
十二夜之后5／浪浪从哪来？“爱心”行为竟成问题导火线
十二夜之后6／TNR是无底洞　就像一场永远打不完的仗
十二夜之后7／导演叹成“罪人”　批零扑杀政策苍白空洞
十二夜之后8／动保政策没弹药　只凭一个“科”怎么管！
4.完整新闻内文:
只进不出的爆量犬猫　直击收容所爆笼困境
电影《十二夜》在2013年上映，收容所的安乐死问题受到正视，更促成2017年“零扑杀”
政策上路，但仓促修法、缺乏配套措施的后果，却导致全台收容所纷纷“爆笼”，少了安
乐死作为减轻收容数量的出口，都使得流浪动物的苦难才正要开始，《NOWnews今日新闻
》采访团队前进第一线，带您一窥收容所真实状况。
根据农委会统计，从2012年至2019年每年的流浪动物收容只数不断减少，但这并不代表台
湾的流浪猫狗总数正在下降，而是已经爆量的收容所早已无法负担，目前全台5成的县市
都濒临满员或已经超收，台北目前已经超收152%的流浪猫狗，澎湖更是接近200%，云林也
来到119%，拥挤的空间让流浪猫狗难以喘息，更让迟迟未扩编的第一线人力疲于奔命。
https://imgur.com/sgDIEy1
▲每年的流浪动物收容只数不断减少，不代表流浪猫狗数正在下降，而是收容早已无法负
担。（制表／NOWnews制图中心，资料来源：农委会）
https://imgur.com/Rn9T0aB
▲目前全台5成的县市都濒临满员或已经超收，拥挤的空间让流浪猫狗难以喘息。（制表
／NOWnews制图中心，资料来源：农委会）
面对“爆笼”的收容所，流浪动物的生活环境堪忧，以国内的公立收容所来看，平均一位
兽医师每年要照料约305只流浪动物，而每位管理人员每年则平均要照顾约151只流浪犬猫
。
事实上，各个地方县市处理动保相关工作的单位，还要处理所有畜牧经济类、保育类等动
植物，资源层层瓜分之下，即使各个公立收容所在零扑杀后政策后使出浑身解数，面对几
乎“只进不出”的状况，依旧无能为力。
地方政府和民间单位都认为，若不能有效管理流浪动物的源头问题，新的收容所就算启用
，爆满也只是时间问题。况且，流浪动物的成因并非只是弃养那么单纯，民众任意喂食的
行为、民间收容所与中途之家无法可管，加上放养犬只结扎不确实等问题，都导致流浪动
物源源不绝，且从2017年开始，台湾的公立收容所领养率已经开始下降，更加重了收容所
持续爆满的状况。
https://imgur.com/ZqNtHdy
▲2017年开始，台湾的公立收容所领养率已经开始下降，更加重了收容所持续爆满的状况
。（图／记者陈明安摄）
到底该如何从源头进行管理？公私立单位目前在国内的积极作为都是TNvR，但“春风吹又
生”，除非半年内在单一地区进行高强度绝育，也就是至少要有7成的犬猫要被结扎，否
则绝育速度永远也无法赶上流浪动物的生育速度，TNvR最后只会成为钱坑。
政府急就章的修法、零扑杀政策仓促上路，都使得流浪猫狗问题碰上新难题，以国外为例
，欧美、日本等国家依然保有安乐死作法，例如美国动保团体就是诉求要把人道处理率减
少到10%，而英国则是降到6%左右，并非台湾直接将安乐死率降至0%、1%，犬猫爆量的问
题已经失控。
然而，中央政府无法有效管理的一大原因，也是因为主管流浪动物的动保科层级过低。
https://imgur.com/6LnFS8C
▲中央政府无法有效管理的一大原因，也是因为主管流浪动物的动保科层级过低。（图／
记者陈明安摄）
在过去的政府编制上，并没有负责动保业务的机关，在动保的观念出现后，才由农委会畜
牧处底下的动保科来管理，但动保科人员也是从原本的编制下调派，行政层级过低的结果
，就是无法有效控管地方动保业务，除了制定法令、争取预算之外，很难有更积极的作为
，只能无奈感叹希望县市首长能对当地动保业务给予更多关注。
台湾废除收容所安乐死制度在全球是少见的措施，但是政府在面对“后零扑杀时期”所出
现的各种难题时，更应该拉高主管机关动保科的层级、扩编人力和预算，并有效教育民众
，就算仅以有限资源来管理，也要谨慎思考如何善用，在零扑杀制策之后，动保困境才有
转机。
https://www.youtube.com/watch?v=Hk8sDcacLdg
※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※
澎湖收容所盼不到兽医　屏东却能谷底翻身
国人动保意识在近几年高涨，零扑杀政策在2017年正式上路，但随之而来的便是流浪犬猫
的数量爆增，面对不断挤进收容所的流浪猫狗，各县市公立收容所也只能概括承受，《
NOWnews今日新闻》采访团队实际走访台北市、澎湖县、云林县和屏东县，没有中央统一
管理，地方政府各自为政的管理方式，使得收容所的经营成果截然不同，穷困的县市大叹
经费不足、委外经营的县市苦于兽医不足，就连首都台北也有不同的困境，没有配套措施
的修法，已经在零扑杀政策开始显现。
爆笼率逼近200%　澎湖收容所死亡率全台最高
澎湖县流浪动物收容中心是一幢低矮的铁皮建筑，位于澎湖马公机场不远处，还没靠近门
口，浓厚的异味就已经扑鼻而来，走进收容所一探，笼内清洗的水渍未干、部分犬只蜷缩
在角落，有的肋骨清晰可见，有的则是毛发纠结，具有攻击性或是容易遭到欺负的狗则被
关在狭窄的铁笼里，整个所内只要花五分钟就可走完一圈的面积，很难想像这里竟挤进了
275只流浪猫狗。
https://imgur.com/dzHSilm
▲澎湖县流浪动物收容中心的犬猫超收比率已经接近2倍，所内死亡率也是全台最高。（
图／记者陈明安摄）
摊开农委会的公开数据显示，澎湖县流浪动物收容中心的犬猫超收比率已经接近2倍，负
责管理的澎湖县家畜疾病防治所所长郭仁政在任26年，于今（109）年6月正式退休交棒，
由于他不赞成绝育（TNvR），再加上从2017至2019年，澎湖县流浪动物收容中心平均所内
死亡率高达21%，居于全台之冠，使得郭仁政被动保团体封为“屠狗之王”。
问题出在哪？郭仁政也道尽无奈，他提到，《动保法》在1998年通过后，地方的家畜所除
了传统的防疫工作、经济家畜管理之外，也开始转做流浪动物工作，即便有中央的预算支
持，但对澎湖来说“人力的缺乏才是重点！公家单位只能用既有的人力负担更重的工作。
”
目前澎湖收容所只有4名管理人员，而且没有专职的兽医，所以无法一一帮犬只结扎，只
能采用公、母分开饲养的方式杜绝生育，更不用说会有志工能遛狗了，光是努力让这些收
进来的猫犬吃饱、尽力维护环境对他们来说已经是极限。
https://imgur.com/a/RLI6Pnj
▲2017年零安乐政策上路后，屏东公立收容所死亡露暴增，在颜杏娟接手后谷底翻身，澎
湖收容中心则高居不下。（制表／NOWnews制图中心，资料来源：农委会）
https://imgur.com/a/UMvr46l
▲2017年零安乐政策上路后，屏东公立收容所死亡露暴增，在颜杏娟接手后谷底翻身，澎
湖收容中心则高居不下。（制表／NOWnews制图中心，资料来源：农委会）
吊车尾翻身前段班　屏东中途之家委外经营应对
虽然都缺乏人力，但屏东县公立犬猫中途之家却因为委外经营，慢慢从谷底翻身。
屏东县中途之家在2018年9月正式成立，前身就是屏东县公立收容所，2017年以前，他们
执行安乐死的数量都在5成以上，在2014年更是高达88%，曾经一年扑杀6千多流浪犬，数
量非常惊人，在零扑杀政策上路后的隔年，因为不能再任意执行安乐死，所内死亡率瞬间
飙升至20%，直到爱狗人协会理事长颜杏娟接管之后，才翻转残局，所内死亡率直接归零
，去（2019）年更是跃升全台认养率前3名的公立收容机构。
到底，他们是怎么做到的？
颜杏娟回忆起2018年第一次踏进收容所时看到的惨况，到现在她都还记忆犹新，“我当下
就决定，一定要让牠们变得不一样。”因此，颜杏娟花了一整个星期的时间将收容所的环
境快速整顿，接着便将多年的犬猫管理经验带进来，在人员的悉心照料下，犬只的健康状
况改善也变得亲人，领养率自然提升。
现在，这里的犬只每天都有2次的放风时间，采访团队到访的当下，数10只狗在运动场奔
跑、晒太阳，不需要牵绳也不会发生斗殴伤亡，看到陌生的我们也不会戒备，显得很自在
。
这一切的转变除了来自于经验，颜杏娟认为，屏东县政府委托给民间单位经营，让公立收
容所更有弹性，除了可以慎选饲主、教育民众，也不会受各方的压力影响，“我的角色是
协助公部门，我们可以不在乎民意代表、长官的压力，还可以教育民众。”
https://imgur.com/a/2RlWUFU
▲在颜杏娟接手后，屏东县公立犬猫中途之家从谷底翻身。（图／陈明安摄）
没有公立收容所　云林县携手当地兽医院寻生路
而同样也是农业大县的云林，有别于其他县市，是全台湾唯一一个没有设立公立收容所的
县市。根据《动保法》第14条，县市政府可以委托民间单位设置指定场所收留流浪动物，
因此他们选择和当地的兽医院合作，并委托不同的民间代养场，走出一条属于自己的路。
云林动植物防疫所技正郑安国说明，目前他们针对流浪动物处理，首先会送到有委任关系
的动物医院，检查是否有传染病、是否为遗失犬，若7日后仍无人招领或认养，才会被送
到代养场，这样的做法不仅可以让民众接触到这些猫狗的机会更多、提升认养率，也能杜
绝传染病在收容所内爆发的机会，对比具有邻避效应的公立收容机构，反而多了几分优势
。
委任承接的志成动物医院兽医林志成也说，以云林来说，代养的场所不可能请那么多兽医
师，加上治疗、打芯片等工作负担很大，这样的方式可以多人分散管理，比起一开始就集
中管理还要好的，照护也会更加精致。
https://imgur.com/j3MynuV
▲云林县并没有公立收容所，而是靠着当地的兽医院和民营代养场协助。（图／记者陈明
安摄）
人力足、预算高　台北市苦撑暴笼难题
而我们回到首善之都台北市，少了农业大县需要分担人力照顾畜牧产业，加上预算充足，
台北市动物之家的经营明显相较于其他县市完善许多。不过，首都也有首都要面对的问题
，在地狭人稠的台北市，民众对于流浪动物的接受度也很低，投诉案数量大，结果使得原
本核定可收容450只的台北市动物之家，爆增至700多只。
虽说犬猫数量爆增，但是对比其他县市的公立收容所，台北市动物之家光是兽医师就有7
位，还会多聘任2个民间兽医师、4名兽医助理，上百位志工也会从旁协助，平均每周会有
250只狗可以出去放风、到户外享受阳光。另外，除了所内既有的医疗设施，愿意协助的
民间兽医院也不少，医疗量能相当充足。
https://imgur.com/2GxO6EJ
▲台北市动物之家预算、人力充足，经营明显相较于其他县市完善许多。（图／记者陈明
安摄）
除了人力较为充足之外，台北市也将斥资超过7亿兴建新的动物之家，预计在2023年4月启
用，届时除了收容数量可再增加，同时规划生命教育教室、友善宠物的亲子游憩场所、医
疗中心与宠物美容室等，希望借此洗刷民众对于收容所的刻板印象，让流浪动物能走入家
庭。
《NOWnews今日新闻》采访团队在实际走访四个县市的公立收容所后发现，即便在零扑杀
后政策后地方政府使出浑身解数，但各自为政的结果就是管理品质参差不齐，少了安乐死
作为减少流浪动物的出口之一，收容所所能容纳的犬猫数量已经达到极限，在动保意识持
续高涨的意识之下，流浪犬猫面临的新困境才正要开始。
※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※
公职兽医待遇低　1人顾300犬猫恐怖失衡
“零扑杀”政策自2017年正式上路以来，虽其立意原本为善，但骤增的流浪动物数量也冲
击到第一线人力。翻开农委会数据，截至2018年底，全国共收容3万9626只流浪动物，但
同年度各县市收容所却仅有130位驻场兽医师，换句话说平均一位兽医要照料约305只犬猫
。公立收容所兽医就坦言：“这个数字其实满超过、是很超过负荷的！”
收容所人力城乡差距大　六都外平均仅1至3位兽医
根据农委会调查，截至2018年底，六都的驻场兽医师（含专职、兼职与该县市，下同）最
少是桃园市的6位，最多则是幅员最广大的新北市有32位；而收容所管理人员最少是位于
高雄市的15位，最多同样是新北市有高达79位。
在其他县市方面，各县公立收容所的驻场兽医师大多仅有1至3左右，最多是在宜兰仅有5
人；而收容所管理人员平均介于2至5人之间，最多的县市同样是位于宜兰有10人。至于云
林县的状况较为特殊，由于该县并未有公立收容所，因此管理人员包含委托的民间兽医院
、代养场，收容所共有26位管理人员，另有13位驻场兽医师。
https://imgur.com/7PkAL3e
▲数据显示，各县公立收容所的驻场兽医师大多仅有1至3左右，最多是在宜兰仅有5人。
（表／NOWnews今日新闻制）
其实，从数据就可看出问题，全国除了六都与云林之外，公立收容所管理人员普遍偏低，
尤其兽医人力更是缺乏，不少县市都仅有1、2位驻场兽医师而已，显见动保资源在城乡之
间有着巨大差距。
各地方政府的经费来源不同，资源分配难免会有城乡不均。
“人才本来就不愿意返乡了，加上公部门的待遇跟业界差太多。”前澎湖县家畜疾病防治
所所长郭仁政在访谈时聊到人力资源的困窘时，无奈的心情全写在脸上。
公职兽医待遇低　月领近35K惨输业界
收容所兽医待遇到底跟业界差多少？
根据某地方政府征才公告，动物保护防疫处得约雇兽医师为薪水为“280薪点”，也就是
每月薪资为新台币3万4916元。据其他地方动物防疫所的征才公告，协助动物预防注射、
动物收容及动物管制业务的临时人员是按日按件给付工资，学历为大学毕业则每日领1304
元，若是专科以下则每日领1266元。
与公部门相比，业界动物医院的待遇行情可说是天壤之别。以104人力银行资料来看，某
六都市区的兽医师待遇为“面议”，也就是至少为月薪4万元以上；而另一处在北部县市
的动物医院，更开出“月薪保底5万、抽成最高20万”以上的惊人待遇。
六都以外县市的民营兽医院行情如何呢？同样浏览104可看到，某连锁宠物品牌在苗栗县
、新竹县的门市，兽医师开出5万至6万元的薪资待遇；而另一处在彰化的地方动屋医院，
临床兽医师月薪也有4万至10万元。
与业界相比过低的薪资，加上工作环境脏乱，让年轻人从大学毕业后，得抱有相当的大
的热忱才会愿意进到收容所工作。澎湖县家畜疾病防治所兼任兽医郑安哲就是其中一位热
血青年。
https://imgur.com/qbEF4r3
▲来自台南的青年郑安哲，目前正在澎湖防治所服务。（图／记者陈明安摄）
郑安哲来自台南，在屏东科技大学兽医系就学期间就曾来到澎湖实习，当时对这个海岛留
下深刻印象，于是毕业后就毅然决然来到澎湖防治所服务，但他的满腔热血，在发现所内
每位兽医要照顾的动物数量时，也认为“这个数字其实满超过、是很超过负荷的！”
若从整体数据来看，全国公立收容所截至2018年底共有263位收容所管理人员，另有130位
驻场兽医师。另据农委会资料，全国公立收容所2018年共有3万9626只流浪动物进入收容
所。换句话说，平均一位兽医师每年要照料约305只流浪动物，而每位管理人员每年则平
均要照顾约151只流浪犬猫。
地方防疫所业务繁重　所有动植物都要管
除了人力不足之外，地方县市处理动保相关工作的单位，还要面对繁琐的业务。一位地方
防疫人员就无奈地说，他们是“动植物防疫所”，所以举凡是经济类、保育类等“所有动
、植物都要管”。
许多地方政府大多是动植物防疫所在处理公立收容所、流浪动物等业务，但他们本身的专
业是在防疫，尤其近日非洲猪瘟、牛结节疹等疾病在国内外盛传，对于防疫工作更是重上
加重，当社会对动保议题的关注日渐加剧时，第一线人员能做到得相当有限。
https://imgur.com/93vnAIU
▲前澎湖县家畜疾病防治所所长郭仁政在任内除了动保业务外，也要兼顾海龟、海鸟等野
生动物保育，谈到业务之繁杂时，无奈的心情全写在脸上。（图／记者陈明安摄）
农委会畜牧处动保科长郑祝菁就说，一些都会区已经较少有传统畜牧产业，所以公职人力
就可专注在动保议题上；但对农业县市而言，他们的养殖户数量仍是很庞大，所以除了相
当沉重的防疫工作外，同时又要兼办动保业务。
不过，都会区的动保资源就多，就会让公职人员比较轻松吗？其实也不一定。
郑祝菁提到，城乡间对于动保案件的关注角度不同，例如都会区民众可能相对偏乡来说，
对动保议题重视、关注以及要求的程度相对更高，所以城乡间“每个县市大家都同样都面
临这样的（民众）压力”。
兵跟将都在地方　中央吁县市首长多重视动保议题
面对各县市人力缺乏的难题，郑祝菁直言，农委会可以做的就是尽量争取预算，多为各县
市争取一些计画人力，“但这部分也无法完全取代原有的公职人力。”一位熟捻地方动保
议题的宠物业者也说，“兵”跟“将”其实都在地方，中央能帮忙的就仅是在制定法令、
争取预算上。
“社会渐渐在进步，早期民众不会关注这个（动保）议题，可是现在回过头来看，民众认
为它是一个很重要的议题，如果这个议题是重要的，那人力的投入上面也要有相对等的人
力调整。”郑祝菁无奈地说，农委会还是希望县市首长能对动保业务给予更多关注，在相
关业务做一些调动，让执行动保的机关能分配到更多人力与资源，以符合社会大众的期待
。
※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※
零安乐死仓促上路　“后遗症”如何解决？
“零扑杀”政策自2017年正式上路以来，虽其立意原本为善，但却由于仓促上路，毫无政
策配套，导致基层有诸多怨言。就有第一线工作人员直言，“爆笼”情况会在近2年来更
加严重，可以说是一个零扑杀之后的“后遗症”；更有业者认为，零扑杀政策的确是个错
误，让地方公职人力的处境更加无奈。
“海龟仁医”竟也是“屠狗之王”？澎湖收容所前所长争议多
谈到零扑杀政策，曾担任澎湖县家畜疾病防治所所长一职长达26年的郭仁政，有满腹的苦
水。由于他反对TNvR、零扑杀政策立场鲜明，更因为其任内公立收容所的所内死亡率高居
不下，被动保团体批为“屠狗之王”；但是，在广受抨击的背后，郭仁政长期推动野生动
物保育，曾因为救护超过300只海龟并回归野放，甚至获颁“推动野生动物生命教育楷模
奖”，被媒体誉为“海龟仁医”。
他坚持的立场在于，“流浪犬族群如果在野外生活够久，就应该被视为野生动物！”牠们
在野外食物、空间无虞的情况下，就会不断繁衍，投诉的案件、陈情的案件也因此越来越
多，但是在不能扑杀、安乐死的情况下，就会产生恶性循环，“这可以说是零扑杀之后的
‘后遗症’。”
https://imgur.com/jhhGXcW
▲谈到零扑杀政策，曾担任澎湖县家畜疾病防治所所长一职长达26年的郭仁政，有满腹的
苦水。（图／记者陈明安摄）
对于澎湖公立收容所去（2019）年所内死亡率高居全国第一，郭仁政替自己喊冤，“由于
所内狗猫数量‘爆笼’，加上传染性疾病盛传，导致死亡率大增。”但他也不讳言，传染
病也是“生态控制”的一部分，只要动物群聚过多了，就会出现疾病，把族群数量给“压
下来”，这如果是用“很正面、很健康”的想法去看，把生病的动物安乐死“也没什么很
严重到需要被人指责”，可是台湾的现况让基层人员总是害怕舆论压力，所以不敢去执行
。
地方收容所众人嫌　抓不完狗还得受民意压力
地方收容所除了面对抓不完的流量狗之外，还得面临民意压力。
云林县是目前全国唯一没有公立收容所的县市，云林县动植物防疫所课长胡秋兰坦言，其
实中央已经拨下经费，而防疫所也寻地多年，但一直都遭到居民反对，因为收容所就是一
个邻避设施，“就跟垃圾场一样，虽然重要但没人想要盖在自家隔壁！”
除了建置收容的地方难找之外，还有一大压力来源就是各种陈情。胡秋兰说：“防疫所为
了降低收容所的收容压力，已经不太抓狗，在求助无门的情况下，就会有不少民众找民意
代表陈情。”
虽然经过沟通，不少议员也都能了解第一线人员的困境，但反而是部分民众难以接受，“
我们也很无奈，零扑杀政策其实不是地方的自治条例，但中央规定就是这样，所以我们要
做其他事情也不是这么容易。”
https://imgur.com/6VqiUTt
▲云林县是目前全国唯一没有公立收容所的县市，目前该县流浪动物的后续收容都委托民
间代养场处理。（图／记者陈明安摄）
零扑杀失败与否仍待讨论　做好配套措施才是正解
“（零扑杀）这的确是一个错误的决定，对于公务人员来说，他们也无可奈何。”中华民
国宠物商业同业公会全国联合会理事长张靖霖举例，零扑杀政策使得收容所“爆笼”后，
就有地方政府为了减轻收容压力，把流浪动物偷偷移转到私人狗场，其中转移的过程还有
6000多只流浪动物下落不明，事后被发现后还遭到弹劾。
零扑杀政策虽让地方基层有诸多疑虑，但这个政策就是全然失败的吗？台湾怀生相信动物
协会执行长郭璇认为，“如果说零扑杀政策是失败的，那反面来说，扑杀是否就对流浪动
物福祉有益？好像也不尽如此。”毕竟台湾过去5、60年来一直都在执行扑杀，流浪动物
族群的福祉也没有因此受益，“所以有没有扑杀，从来就不是流浪动物问题被解决的关键
。”
至于零扑杀政策上路后，到底需要哪些配套？或有哪些替代方案？仍留待各界讨论。台湾
之心爱护动物协会执行长刘晋佑就提到，“台湾这几年的动保政策其实一直在摇摆。”经
由不同团体间的讨论后不断地修正，但这些“吵吵闹闹”是有益的，就是要经过讨论才能
发展出最属于台湾的动保政策，当面对各种争议、人力不足等挑战，“我们就是去面对、
去解决，这样而已。”
https://imgur.com/AE1kRNA
▲台湾究竟适合怎样的动保政策，仍有待社会共同参与讨论。（示意图／记者陈明安摄）
※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※
零扑杀政策造成各县市收容所内的猫狗持续爆量，虽然中央政府分配大笔预算给地方政府
兴建新收容所，希望提升收容量能，但地方政府和民间单位都认为，若不能有效管理流浪
动物的源头问题，新的收容所爆满也只是时间问题。仔细探究流浪动物的成因，其实并非
只是弃养那么简单，民众任意喂食的行为、民间收容所与中途之家无法可管，加上放养犬
只结扎不确实等，都导致流浪动物源源不绝。
根据相信动物协会2016至2017年在北北基地区进行绝育的2705只游荡母犬进行分析，发现
野犬比例为47.5%、放养犬33.1%、弃养或走失犬仅12.8%。虽然各区的浪犬来源比例稍有
不同，但这份调查打破了社会对“流浪猫狗主因为弃养”的想像。
https://imgur.com/pbPWHhQ
▲根据动物协会报告，打破了社会对“流浪猫狗主因为弃养”的想像。（图／记者陈明安
摄）
爱爸、爱妈乱喂食　流浪狗数量暴增成威胁
流量犬猫数量狂增的原因，除了弃养之外，也跟很多“爱心”行为有关。不少民众会抱持
著“流浪动物在街上有爱心妈妈在喂，还会有动保团体帮忙在做绝育”的想法，对于养得
不合适的猫狗就想往街上丢，“饲主责任的崩解”也让流浪猫狗在野外的族群持续增加。
时任澎湖县家畜疾病防治所所长郭仁政也提到：“物种都是自然消长的，很多流浪狗就是
从出生到生长在野外，已经是‘野生狗’了，那就应该用野生动物的角度去看待。”若是
牠的食物来源少了，族群数量自然就会减少，但当有爱爸、爱妈的不断喂食，又没有帮忙
结扎的情况下，牠们就是不断繁殖，再加上一旦因为任何原因中断喂食，动物的本能出现
，许多畜牧人家的家畜就会遭殃，“当野生动物已经侵害到人类的生命财产安全，就应该
要控制，（安乐死）看起来很残暴但其实是在做平衡生态。”
云林县动植物防疫所技正郑安国也表示，经过观察，云林当地的流浪狗特定聚集地，就是
因为有很多爱爸、爱妈喂食，食物来源充足，“骑机车经过，就把饲料整包一丢”，喂食
流浪动物本来应该是有爱心的行为，但对当地的居民造成很大的困扰。
宠物商业同业公会全国联合会理事长张靖霖也指出，不喂食不是自己饲养的物种应该是一
个基本的知识，不当的喂食，的确让流浪犬只数量无法控制。
https://imgur.com/undefined
▲张靖霖说，现在弃养已经不是流浪猫狗来源的主因，反而是民众私自经营的中途之家和
私人狗场成为一大破口。（图／记者陈明安摄）
中途之家、私人狗场　都算“非法宠物业”？
除了爱爸、爱妈的喂食外，张靖霖说，现在弃养已经不是流浪猫狗来源的主因，反而是民
众私自经营的中途之家和私人狗场，成为流浪动物来源的一大破口，“合法的繁殖买卖业
在2018年（特定宠物业管理办法）修法后就相当严格，包含要取得两张牌照、人员要每年
有教育训练时数，但反观中途之家、私人狗场的模式其实和宠物、繁殖业者相同，但现行
却无法可管。”
张靖霖进一步指出，私人的狗场或是中途之家收费后照顾宠物，就是寄养业，如果领养要
再收取费用，就等同买卖业，如果又任意将犬猫进行繁衍，那就是繁殖业，“合法业者需
要评鉴，需要追踪饲主，我们的管控是有自己的一套方式的，但他们就是管理上的黑数。
”
同时他也为合法业者叫屈，“在公、私立收容所内的流浪犬猫，95%都是混种猫狗，品种
犬只占了5%，而且认养率秒杀。”对于外界常会误解，宠物店和繁殖业者就是让流浪犬猫
数量大增的说法，张靖霖感到无奈，“反而是很多民间狗场、中途等非法单位的领养过程
，不需要打芯片，饲主不想养就往外放，对合法业者来说都是无妄之灾，我们身为业者，
更该负起社会责任，告诉其他业者和饲主责任教育的重要。”
爱心团体勾搭繁殖业　宠物买卖产销链成破口
不过，陈玉敏认为，对于繁殖、买卖业者，政府也应该要从总量上管制，“台湾只有2300
万人口，宠物市场每年到底可以消耗多少？每年流入市场的狗有几十万只，但是真的有那
么高的消费力吗？那些消不掉的狗又到哪里去了？”她提到，公立收容所每年都要接收很
多繁殖、买卖业者，因为卖不掉或是有病的犬猫，“但这样就是在帮繁殖业者擦屁股。”
陈玉敏认为，连台湾的经济动物（像是蛋鸡），都因为产销调节而需要管制数量，宠物更
加需要，“台湾的公、私机构已经耗费相当大量的成本来处理流浪动物问题，总量管制才
是一个必须严正以对的议题。”
https://imgur.com/BRlw4TQ
▲陈玉敏认为，连台湾的经济动物，都因为产销调节而需要管制数量，宠物更加需要。（
图／记者陈明安摄）
对此，农委会畜牧处动保科科长郑祝菁指出，农委会已经有在教育民众家犬、家猫不要再
继续繁殖或弃养，不要再让牠们成为流浪动物的来源，饲主责任部分一定要落实。而云林
县志成动物医院设医师也指出，地方政府也持续呼吁民众应该帮家犬植芯片、要打狂犬病
、要结扎，才可以控制狗的数量，云林县政府也一直提供结扎补助，就是希望猫狗不要再
越来越多。
从公家单位到民间团体、业者口径一致，源头管理、总量管制才是有效控制流量猫狗的解
方，但台湾目前犬猫爆量已成为事实，但是离开繁华的都市区后，在城乡各地要推行家犬
绝育观念并非易事，基础的饲主责任难以落实，非法的民间业者管理还需要法律支持，爱
心人士的喂养观念问题也需要时间改变，台湾的流浪猫狗数量持续上升的困境，目前看来
依旧无解。
※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※
TNR是无底洞　就像一场永远打不完的仗
电影《十二夜》上映之后，促使2017年零扑杀政策上路，随后而来的问题，逐渐浮现，全
台收容所面临“爆笼”的状况，迫使政府思考如何去解决流浪动物的源头问题，这时许多
动保团体、相关政府单位都把希望放在TNvR上。但谈到TNvR，正反两派说法不一。有人认
为，若不以科学方法进行，如同把预算“丢进水里！就算做TNvR三辈子也做不完”，但也
有动保团体说：“有做不会完全没有差别。”且一定要把一个地区的母犬绝育率拉到8成
，如此一来就能显著遏止流浪动物的繁殖速度。
所谓的TNvR，是指捕捉（Trap）、绝育（Neuter）、施打疫苗（Vaccinate），最后在回
置（Return），是现阶段全球遏止流浪动物源头问题的手段之一。过去广泛称为TNR，但
目前相关计画都会再加上施打疫苗的步骤，以提高流浪动物的野外生存能力，并降低流浪
动物传染疾病的风险。
TNvR仅能作为阶段性手段　但动保团体强调“有做有差”
在TNvR的观念尚未普及时，国内仅有少数几个民间团体在做绝育，台湾之心爱护动物协会
就是其中一员。执行长刘晋佑说，近年来零扑杀政策仓促上路后，很多配套措施都没跟上
，让野外流浪动物明显增加，这时候TNvR就成为现阶段的一个出路。不过，TNvR只能做为
阶段性政策手段，无法永远解决源头问题，更难化解目前地方政府最头痛的人犬冲突。
过去地方面对人犬冲突时，“除了抓走也没有其他政策工具。”刘晋佑提到，在零扑杀政
策上路后，地方政府不可能抓太多，因此只能想到用TNvR，但事实上，这方法仅适用于某
区域刚出现几只时才有效，等到已经广泛繁殖，导致人犬冲突加深时才实施，效果当然很
有限，也因此招来批评。
对于各界对于绝育计画的批评，同样在北北基执行“高强度节预计画”的台湾怀生相信动
物协会执行长郭璇则认为，“有做不会完全没有差别！”她以协会2016年在基隆实施高强
度节预计画为例，“2017年结束时，当地游荡犬母犬绝育比例已达到85.99%。”绝育成效
也反应在防疫所的犬只入所统计上，总入所只数从2015年的943只、2017年下降到417只，
入所幼犬数量也从2015年的472只，下降至2017年的138只。
https://imgur.com/8GI7xLG
▲台湾怀生相信动物协会执行长郭璇则认为，绝育计画有做不会完全没有差别。（图／记
者赖志昶摄）
TNvR计画像黑洞　将强度拉高才能“止住水龙头”
但是，对于非六都的县市而言，TNvR像是个无底洞，只能用有限的经费去执行，却永远追
不上流浪动物繁殖的速度，宛如一场“永远打不完的仗”。
对此，郭璇也说，这种情况其实跟他们早期遇到的困境很相似，当初他们不停地到野地找
狗结扎，但回头一看收容所的数量还是爆棚，做了5、6年后越来越无力，因此他们认清了
事实，一定要把区域的绝育比例拉到8成，“不然这个计画就是没有用的！”
若是不将TNvR的强度拉高，那就如台湾动物社会研究会副执行长陈玉敏所言，“像是水龙
头一直开着，却一直呼吁大家扫水，这样就算扫了三辈子，都还是一直在扫水。”
https://imgur.com/eTndOOJ
▲全台收容所面临“爆笼”的状况，迫使政府思考如何去解决流浪动物的源头问题。（示
意图／记者陈明安摄）
昔日TNvR推手建言　绝育要有科学方式并做好源头管理
陈玉敏过去曾是国内TNvR的重要推手之一，“在20年前我们是全台湾第一个跳下去做TNvR
的。”但他们还是毅然决然地暂停计画，最重要原因就是目睹到“台湾饲主责任崩解”。
陈玉敏说，有些民众想说流浪动物在街上有爱心妈妈在喂，还会有动保团体帮忙在做绝育
，就会觉得弃养也没关系，成为TNvR计画的一个破口。她呼吁政府必须严格执法，才能有
效管制弃养问题，“如果不处理源头，就算我死了，我再投胎三辈子还是做动保人士，我
们还是永续在做这件事情。”
此外，陈玉敏也提到，根据近年来不同学者、团体的数据，台湾野外流浪动物的只数有10
万至30万不等的说法，但这么多动保团体用心经营TNvR，野外族群数却是“越扎越多”
，感觉就像是把钱“丢进水里”。
陈玉敏解释：“我不反对TNvR，但需要用科学手段，就像作战一样，要先有战略目标。”
先了解区域内的族群数，之后再来编列“子弹”，不能在“敌人”不明的情况下不断进攻
。她认为，TNvR只能当作一个过渡时期的手段，且这个过渡时期必须非常的短，同时要搭
配非常严格的源头管理，不然就只是在耗损能量而已。
※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※
导演叹成“罪人”　批零扑杀政策苍白空洞
台湾社会目前普遍具有动保意识，更将公立收容所“零安乐死”视为理所当然之事，而这
一切的起点是由一部探讨动物安乐死议题的纪录片电影《十二夜》开始的。对于零扑杀政
策在电影后修法上路，《十二夜》导演Raye形容该政策“苍白、空洞”，也称修法断然将
安乐死率降到0%相当“变态”。不过，零扑杀政策也不是全然都是坏处，她认为，该政策
最大影响就是断了政府“后路”，让中央与地方必须正视流浪动物的源头问题。
《NOWnews今日新闻》采访团队看见台湾流浪动物现况，以及各地收容所面临的困境，决
定下乡一探究竟，在这一趟采访过程当中，我们认为有必要访谈当初促使《动保法》修法
的电影导演，因此在联系上《十二夜》导演Raye后，请她聊聊当年电影上映过后所引发的
种种效应。
https://imgur.com/ZSU6ih7
▲《十二夜》导演Raye形容，零扑杀政策是“苍白、空洞”。（图／记者赖志昶摄）
收容所曾安乐死7成犬猫　今“零扑杀”却未必过更好
在2013年《十二夜》上映前，根据农委会2008至2019年数据可发现，在2014年以前，每年
公立收容所都收容超过10万只流浪动物，最高更曾在2009年收容高达12.7万只；摊开另一
项“安乐死”数据来看，零扑杀政策上路前，每年全国公立收容所有4成以上的动物遭到
扑杀，最高纪录同样也是2009年，当年全国共执行9.3万只次安乐死，占总数达73.09%，
换句话说，当年10只犬猫进入收容所后，有超过7只被“处理”掉。
Raye就提到，零扑杀政策对流浪动物的影响可分为内跟外，对外而言，过去每年会有近10
万只被抓进安乐死，现在少了这个数量，牠们有更多繁殖机会，加深了人犬冲突；对内方
面，收容环境向来不好，现在又由于零扑杀政策，让流动犬猫入所后待的时间从12天到现
在数月、1年甚至有到5年以上的都有。
一位公立收容所志工曾向她透露，过去志工的首要任务，就是要把流浪动物拍美美的再po
上网吸引民众领养，但在零扑杀政策后，可能因为犬只长期处在拥挤、高压力的环境，变
得性格难以亲近、易怒，就算被领养后，被退回的机率也很高；因此，志工们现在的首要
任务，反而是要维持所内动物的心灵健康，要时常带狗狗出去遛，让牠们有运动的空间，
以舒缓流浪狗在所内的心理压力。
国会火速上架零扑杀　导演坦言政策“苍白、空洞”
谈起当年因为电影的关系，间接促使零扑杀政策上路，Raye称呼它是“苍白、空洞”的政
策。
她回忆，2015年在立法院中审议时，不管是动保团体或是官方都一致认为“不会过吧”、
“现在每年都进去这么多只，怎么会过？”岂料，该政策却打破众人眼镜过了。Raye有点
无奈地自嘲地：“我也不懂怎么会过，可能也真的是我们害的吧！”
她以国外来说，在欧美、日本等国家都还是有在做人道安乐死，虽然不少当地动保团体正
在推动“NO KILL”，也就是降低安乐率，但所谓的“NO KILL”也不是直接降到零扑杀，
例如美国动保团体就是诉求要把人道处理率减少到10%。
“像台湾这样直接降到0%、1%的安乐死率，其实相当变态！所以才会很多人说，你这样（
零扑杀政策）根本不叫符合动物福利，你只是不敢做、不愿意去做而已。”
https://imgur.com/7IjYIdx
▲全台收容所面临“爆笼”的状况，迫使政府思考如何去解决流浪动物的源头问题。（示
意图／记者陈明安摄）
收容所从反派变正派　角色转换能将危机化为转机
对于“后零扑杀”后所面临的各种困境，不少人会问到主管机关在哪里？农委会底下仅有
畜牧处动保科主掌动保相关业务，层级之低历年来广受动保团体批评。Raye缓频地说：“
这其实很正常。”因为台湾社会过去从来不重视动保议题，所以不管是中央或是地方，处
理动保议题的单位都很低。
“当大家关注时，这问题的洞已经太大了。”Raye认为，这些机关就算预算提升两倍、三
倍，都解决不了目前的动保难题，因此只能东做一些、西做一些，却是怎么做都被骂，很
难获得成就感。
不过，Raye也强调，零扑杀政策也不是全然都是坏处，因为当政府少了“安乐死”这个政
策工具后，才了解到流浪动物是个大问题，虽说零扑杀政策让公立收容所经营遇到种种困
境，但事实上也是个转机。
“因为这样等于‘没了后路’，政府就必须要想办法，彻底解决流浪动物的源头问题。”
Raye提到，因为零扑杀政策、纪录片的关系，让收容所必须更加注重改善环境，尤其是投
入疫苗后，让所内瘟疫情况也有很显著的改变，“由反派变成正派，这个转变就是他们应
该把握的。”如果收容所能够接受这样的定位，变得更开放、透明以及正向，广泛与民间
交流、求援，然后纳入外界意见与资源，反而会做得更好。
※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※
动保政策没弹药　只凭一个“科”怎么管！
“零扑杀”政策自2017年正式上路，原为终结“十二夜”的美意，却在中央未有配套措施
、地方人力未跟上等因素影响下，使得公立收容所内“爆笼”情况屡屡发生。在此情况下
，除了让所内流浪动物福利受损外，更促使野外人犬冲突情况加剧，进而突显第一线基层
人力不足的无奈困境。
“不会过吧！”探讨公立收容所扑杀议题的纪录片《十二夜》导演Raye回忆，2015年立法
院正在审查零扑杀政策时，不管是地方机关、动保人士都一致认为该政策不可能通过。
不料，零扑杀政策还真的过了。当然修法通过背后有诸多原因，除了因为纪录片掀起的社
会舆论外，还有当时桃园新屋收容所兽医轻生的事件，引发媒体大篇幅报导等因素，但总
归一句就是“民气可用”。
立法院不分党派立委看上动保议题背后强大的民意基础，仓促将零扑杀政策强推上架，不
仅没有其他的配套措施，也不提供主管机关足够的“子弹”与“战力”，所造成的后果，
就是近年来的流浪动物福利受损、基层人员受气、主管机关也哀叹无力。
其实，除了零扑杀政策仓促修法通过之外，当年《动保法》在制定时，就留下诸多问题。
1998年，《动保法》于立法之初，就未另外设立专责机关，也未新增人力与单位，因此动
保业务都是由原有单位兼办，像是中央主管机关动保科就挂在农委会“畜牧处”之下，而
地方相关业务则由县市府的“农业处”、“家畜疾病防治所”等单位受理。
在社会大众对于动物保护议题日渐关注的情况下，反观中央主管相关业务的机关仅有动保
“科”，层级之低不仅历年来深受动保团体批评，也让社会大众质疑，一个“科”真的有
“施展手脚”的空间吗？
在地方政府方面，县市政府对动保业务的态度，完全主导著该县市所有流浪动物的福利。
如果该县市首长支持，可能会另外独立设置动保科，并挹注更多资源；若不幸不受重视的
话，第一线人力仅由原有管理经济动物、保育动物的兽医兼任，这其中虽同为“管理动物
”，但可能由于人员的观念不同，使得收容所的动物福利，隔了县市就有天壤之别。
除了主管机关的人力、经费不足之外，地方政府还得面对各种民意压力，就算是有现行法
令依据，面对民众动保观念偏差，仍是不敢开罚。
以结扎为例，依据《动保法》第22条第3项规定，特定宠物（指家犬猫）饲主应为宠物绝
育，或向相关单位申报，并提出繁殖管理说明后得免绝育，如有繁殖需求也应申报，违反
者将可依同法第27条第1项第8款规定，处新台币5万元以上25万元以下罚锾，并得公布其
姓名、照片及违法事实。
虽有法令明摆在前，但实际是否裁罚，也是要看地方政府的眼色。
就有下乡进行家犬、游荡犬TNvR计画的动保团体发现，部分县市的地方基层面对未进行家
犬绝育的饲主，大多先采用规劝方式，之后若对方仍不绝育，也只是要求饲主提出繁殖管
理说明，很少实际开罚，此举就让绝育计画形成一个破口。
面对“春风吹又生”的流浪动物族群，农委会动保科坦言“没有其他神奇的方法”，目前
看来仅有进行TNvR一途。但在源头管理没有强制执法约束下，现行地方政府也无法以科学
方式进行TNvR，东做一块、西做一块的“盲扎”，最终也仅是让TNvR成为“财务黑洞”，
正如同动保团体所言，“做三辈子都做不完！”
台湾动保政策历经数10年来的摇摆，直到在近年来才勇敢跨出重要一步，也就是废除收容
所安乐死制度，此政策虽然在全球是少见的措施，但是政府在面对“后零扑杀时期”所出
现的各种难题时，更应该拉高“动保科”的主管机关层级，就算仅以有限资源来管理，也
要谨慎思考如何善用，毕竟这些流浪动物的生命，也只能仰赖这些“弹药”了。
5.完整新闻连结 (或短网址):
https://www.nownews.com/news/5045653
https://www.nownews.com/news/5045662
https://www.nownews.com/news/5045284
https://www.nownews.com/news/5045293
https://www.nownews.com/news/5045663
https://www.nownews.com/news/5045398
https://www.nownews.com/news/5045411
https://www.nownews.com/news/5045413
6.备注:
毛宝万恶之源。
林岱桦、王育敏，罪无可赦。