※ 引述《mynewid (before sunshit)》之铭言：
: 一群愚民
: 人家财政部上次就暗示过了
: 实务上已经改用公司取得不动产
: 以取得股权代替取得所有权
: 囤房不就是算人头?
: 愚民以为自然人才是人
: 不知道公司法人也是人
: 刚好现在成立公司简单的要命
: 一百间房就开一百间公司
: 一人才一间房
: 没有人囤房喔
: 嘻嘻
: 人家财政部上次就说
: 税基才是重点
: 税基就是地方政府的权限
: 你各位愚民与其囤房税自high
: 不如要求把税基权限提高到中央
: 算了
: 阿肥说再多
: 囤房税仔程度太差也看不懂辣
小弟不懂，囤房税就算真执行，还是有很多漏洞可以钻
像上面讲的成立公司改以法人持有
而且实际执行也会有很多争议窒碍难行
例如，所谓的"第三栋课税"，若三栋在不同地点又不同坪数
那究竟该以哪栋为"第三栋"作为课税基准??
又假如是一间房子是共同持有(常见于不动产继承)，那这到底要如何认定??
再者囤房税的目的是防止炒作
那现在一堆建商跟有钱人都在囤地，这样要不要连土地也一起课税??
这些争议没解决，贸然推行囤房税只会制造更多问题难以执行
小弟觉得很奇怪，既然政策目的是为了打房
与其推一个设计复杂，一般民众难以理解
实际执行又容易产生争议的屯房税
那为何不干脆推不动产全面国有化?
政府发行债劵，强制国有化所有土地产权，并用债劵补偿原持有人
或制订价格天花板
用法律限制不动产交易/租赁的价格上限
又或者，比照股市的涨幅限制，规定本年度的房价/租金涨幅不得超过前一年的通膨率
比起囤房税，这样的机制不是争议较小，而且一般民众也比较容易理解吗?
这些制度设计明明就比囤房税更好
为何舍易行难搞出个难以执行的屯房税提议?
作者: lpbrother (趴趴153豆瓣LP哥) 2020-08-16 20:24:00
怎不要跟囤口罩一样关三年比较单纯
作者:
mynewid (before sunshit)
2020-08-16 20:24:00问板主
作者:
bignoob (有我嫩嗎)
2020-08-16 20:25:00不动产全面国有化争议比较小? 你认真?
作者: Anvec (乡民) 2020-08-16 20:25:00
打房没有特效药 如果有 就是全面崩盘所以打房一直是以重重叠叠的政策限缩 因为对一般民众而言再复杂都无所谓 真的复杂 处理一次就好但对于建商地产商 投资大户 越麻烦就是增加他持有成本
政府本来就不该干涉市场自由，房地产税率全面归零，才是真正的住居正义，物竞天择
作者: Anvec (乡民) 2020-08-16 20:27:00
有很多漏洞可以钻 投资大户每天钻漏洞一直作帐挪移 就忙死
作者:
kaet (ambrosia)
2020-08-16 20:28:00原po的顾虑很有道理 或者就针对每个人持有的房地产总额用累近税率的方式课税(类似所得税)?真心觉得现在不动产持有者缴的税太少了
作者:
hsnumax (^_^)
2020-08-16 20:36:00执政党连实价登录2.0都不肯推了
囤房税都被挡了 结果你讲一个更不可能通过的 什么逻辑?
作者:
krf08 (..)
2020-08-16 21:12:00可以推实坪报价，公设不计外国做的到，台湾？
作者:
q123212 (q123212)
2020-08-16 21:13:00提中国你认真的吗