法官不敢判死刑大家都已经知道了
但是在刑案的判决
正当防卫的要件虽然严格，但是有时候法官对事实认定更严格
常常会在判决书上写
可夺下对方手上的刀刃并予以制伏
可大声喝退对方
最后判防卫过当
(以前看过一个案子，驾驶被一群8+9持球棒砸挡风玻璃，直接撞下去也是防卫过当)
另外警察也因为这个考量，用枪时绑手绑脚的
防卫过当是刑法赋予的阻却违法事由
为什么法官都不太敢用?

法官考上就是神,神威浩瀚,没人敢动,不需要防卫

因为法官有读过书阿 知道其他人可以刚刚好 不侵犯犯人

严格限缩 不然大家都用正当防卫来脱罪

怕人人正当防卫，造成自己案件太多

我开枪是自卫

保障加害者人权

打手枪应该是自卫无误....

法官好像以为义务教育教过夺刀，默认100%成功

法官只会考试ㄅ 有没有脑是另一回事

如果反击说请举证当事人受过夺刀训练会不会成功阿?

你先想想法律是谁制定的

所以既然都防卫过当了 干脆就让法官不敢判死刑

可能法官少年漫画看太多，应该建议修法，要求法官都要先

欸...（以下大家可以当幻想文）......先把对方用枪打

有相关的实战经验才能担任法官，一堆纸上谈兵

死，没有监视器我在编个正当防卫理由......

法院的老板不喜欢，法官就不敢判，懂？

被侵犯要还手与华人儒家思想不符

先说每一个被告都说不是故意的，你信？

电影都有演

楼上西方圣经也有说右脸被打左脸也转过来...

等有一天法律人遇到就拿出来用了

法官:被盯上还没自觉肯定是你的问题

防卫过当是刑法赋予的阻却违法事由？阻却违法事由？

正当防卫很多在检查官就不起诉了，当然轮不到法官判

比例原则 正当防卫也要符合比例原则

圣经还说以命偿命勒，怎么还一堆神经病无罪

法官心技体都点满什么都做得到