以这篇回复好了：（本来不想撰述，但因为看不顺眼了，最后还是写出本文）
实际上
在 #1VDbbujz (Gossiping) 发出以后，我就察言观色了一阵。
结果毫不意外的，照着时间轴走的话：
#1VDd3QOx (Gossiping) 第一篇发出后
就开始在骂“盖牌”、促请“全民普筛”、扯上政治论述（Ｘ粪、Ｘ粉）等等。
随后，在 #1VDdaFWA (Gossiping)、#1VDgCpcM (Stock)、#1VDgIkJf (Gossiping) 等文
上述数篇有提前述情况的新闻下之推文中，战火就持续延烧开来了……
（顺带一提，#1VDdYFPA (nCoV2019)、#1VDeTPoU (HatePolitics) 等报导，因理论调性
不合，这边恕不提及）
目前来看，可以统合成以下数点：（质疑点）
一、国旗及州旗
相信有留意我近期发表之疫情消息者，应该都知晓在推特／脸书上发布的简报（简易版数
据图辅助对照），挂的都是出现该病例之州属的旗帜吧？还是真的有不知如何辨识台湾以
外之国家／地区／州属／省份／县市的徽章、旗帜者？
二、“不‘全民普筛’的话，不行！”
在 #1VAvomve (nCoV2019) 一文中，已有提到：
“依国内监测资料，入境时针对有症状者筛检，有35% 境外感染个案未被检出，表示若依
入境筛检结果阴性而未实施后续居家检疫或集中检疫，恐遗漏掉约35% 的病例；另今年
1到6月间，于国际机场针对有症状旅客采检之阳性率仅0.04%至2.33%，且7月26日至8月
2日启动自高感染风险之菲律宾入境旅客筛检，其中无症状者检验阳性者仅2例，且均为
后续追踪关怀机制可发现之对象。以上数据可充分支持居家检疫之必要，以及入境普筛
可提升之防疫成效极为有限。
此外，依据国际研究显示，距离个案发病日达10天后，或无症状者距第一次采检阳性10
天后，几乎已无传染力。另针对机构看护工(主要来自印尼、越南)于检疫期满时进行采
检，已采检之200 余名无症状移工均为阴性。我国现行对于入境者全面居家检疫之做法
，即使有极少数无症状者个案未于入境时被拦检，经过14天居家检疫，其传染力已大幅
降低或几乎已无传染力，于检疫期满后再自主健康管理7天，持续密切追踪健康状况，
已可有效防堵社区传播风险。”
当然的，质疑这个研究结果的，大有人在……
我也有留意到，这边就以台湾疾管局施文仪前副局长的话来讲
（记载在 #1VCSVgyp (Gossiping)）：
“台湾目前把所有的入境旅客都当作‘准接触者’看待，一律检疫14天，观察有无发病，
最后再做一次检验，可把所谓的‘伪阴性’降到最低，这是指挥中心最尽责的做法。但
前提是国际间经济及观光的交流仍未复苏，采取检疫措施对于台湾的经济发展及观光还
不会造成太大的损失，是可以接受的。但若全球疫情趋缓，各国彼此相互密切往来，台
湾仍继续采取检疫措施，而不并用检验(普筛)的方式来处理入境旅客，势必会付出惨痛
的代价。”
如果拿来互相评析的话，到底该有什么样子的解答，大家心中有数。
三、政治骂战（盖牌、Ｘ共、Ｘ粪、Ｘ粉高潮等）
这个应该是占较多数的……
我个人对于本身境内的措施（尤其是初期“行动管制令”开始时的状况），也是有诸多不
满啦
但相对而言
在台湾的检疫措施之实施情形，理论上应该成为全球的借镜才是啊？
“超前部署”实际上是好事，可以在不进行“封城计”、不需要足不出户的情况下，如常
生活、工作
但是，在中国大陆不断煽风点火、夸张化外宣后，这番好意似乎正遭缓慢地侵蚀中了……
终究而言，疫情上的抗战，需要以理性来相待
阻断疫情传播链，这是共同责任
而且，绝非一人或一个群体就能得以达成，需要一起努力才行。
以上。