※ [本文转录自 HatePolitics 看板 #1VC0aeNo ]
作者: pttloser (ptt鲁蛇) 看板: HatePolitics
标题: [新闻] 绿营反击控“亲蓝”媒体4年获642件公标
时间: Sun Aug 9 22:33:10 2020
1.新闻网址︰
https://bit.ly/2PF6ncs
2.新闻来源︰
苹果日报
3.新闻内容︰
绿营反击控“亲蓝”媒体4年获642件公标案 平均每年得标1.7亿
政府公标案评审委员近日争议不断，国民党质疑“绿营人士”成为固定评委，甚至相关的
公标案有“独厚”部分亲绿媒体。不过，绿营人士反控，查阅“政府电子采购网 ”发现
，国民党与部分“亲蓝”媒体所得公标案和评委审查也没少过，绿营人士指出，2008年至
今年，国民党智库学者刘立行审查标案件数多达711件、国民党前文传会主委庄伯仲审查
标案779件；《联合报》取得公标案自总统蔡英文上任后至今，共获得642件公标案，平均
每年得标金额高达约1.7亿。
亲蓝媒体平均每年得标金破亿 绿营人士：绿媒没垄断
绿营人士指出，根据政府电子采购网显示，《联合报》自2014年开始每年皆获得公家机关
得标案，自蔡英文上任2016年起至今年共获得642件公标案，平均每年得标金额高达约1.7
亿，2018年整年度更曾获得超过1.9亿的高额得标金额。
绿营人士表示，就政府公开资讯的标案得标厂商来看，没有出现独厚所谓绿媒的现象，“
就不断操作这个议题的《联合报》而言，这几年获得政府标案的数字并没有少过。”根据
政府采购网《联合报》2008年至今年，得标的政府标案资料数据显示，得标金共获得20.8
亿，马政府执政8年拿到超过14亿的得标金。
绿营人士说明，今年度“桃园机场公司2020年媒体行销采购委托专业服务案”3900万的标
案、国发会“2020年度整体政策多元传播委外服务案”400万的标案、财政部关务署150万
的标案，虽然中央是民进党执政，但是在限制性招标下仍然由《联合报》得标，可以证明
标案并未被“绿媒垄断”。
绿营人士表示，在这个评审制度下，近年来《联合报》在各级政府也都有一、两亿的标案
收入。如最近新北市政府文化局“2020年度文化展演活动线上推广计画委托专业服务劳务
采购案”600万标案中，评委里面除了一位是主秘常晓云，另外3位里面有2位是国民党前
文传会主委庄伯仲与国民党前嘉义市长初选候选人李允杰。
对此，《联合报》执行董事兼发言人项国宁表示，公布数字有什么特别意义？这问题的主
要核心是评委集中在少数人，造成政府公标案不公平、不透明现象，与《联合报》得标多
少无关。
蓝营背景任评委审查件数破千 民进党批双重标准
国民党指控蔡英文政府上任以来，行政院政策沟通行销标评委“绿油油”，质疑是“御用
评委”独厚特定亲绿媒体。民进党日前发布新闻稿回击，国民党双重标准，并点名马政府
及蓝营县市长执政时期聘任的评委全都有蓝营背景，包括庄伯仲、刘立行、赖祥蔚、游淑
慧及叶元之等都是熟面孔，反问“国民党是忘记了还是害怕想起来？”
一份在绿营内部流传的数据显示，根据政府电子采购网统计，2008年至今年，庄伯仲审查
标案件数高达779件、刘立行审查标案件数也有771件、赖祥蔚有398件；甚至国民党新北
市议员叶元之也有182件、国民党台北市议员游淑慧也有23件。
民进党发言人颜若芳日前表示，国民党为政治斗争，用超越法律的标准意图扭曲事实，那
国民党是不是忘记自家担任过的评审？还是没有找国民党的人就是有问题？这岂不是双重
标准？
颜若芳也反问，现任国民党台北市议员罗智强，有没有担任过评审？难道也是违法？难道
请罗智强担任评审就没有利益回避的问题？她说，要请问上述各位评审，国民党是否统一
标准“严加拷打”？若没有，就是“双重标准羞羞脸”。
对于绿营指控，庄伯仲透过脸书发文表示，那些指称他是“党国大标客”、“御用评委”
，在2008年至2016年国民党执政时期评审了很多公标案的，别忘了，2008上半年和2016下
半年可仍是民进党当家。他说，这段期间，受邀承审的当然也包含不少民进党县市的案子
，他清点了抽屉里的名片盒，尚留有三十几张与其局处长、主秘、承办业务的科长、股长
交换的名片。“至少包含基隆市 (林右昌市长) 、桃园市 (郑文灿市长) 、新竹市 (林智
坚市长) 、台中市 (林佳龙市长) 、彰化县 (魏明谷县长) 、嘉义县 (张花冠县长) 、台
南市 (赖清德市长) 、高雄市 (陈菊市长) ，还有他党主政的台北市 (柯文哲市长) 、花
莲县 (傅崐萁县长) ，有些局处后来还邀请我去演讲哩”。
庄伯仲说，2016年政党轮替后，获邀参与公标案评选的频率其实差不多，并无明显差异。
至于哪些政府部门邀请他去评选，而又是哪些媒体得标 (印象中近期讨论度很高的那家电
视台倒是拿到不少案子) ，这些决标纪录在政府采购网上全都查得到。有兴趣者不必多问
，请自行检索便知。“老话一句，不管是提案竞标的业者，还是参与评选的委员，除了遵
守采购法，还是遵守《采购法》。”
叶元之接受《苹果新闻网》访问表示，《采购法》规定机关要采购要有评审委员会，他绝
大多是担任评审是做机关内聘委员，像是他当时新闻局主任秘书等等，每个采购案都有内
部评委，这就是鱼目混珠，要把他合乎规定担任评委的事情跟民进党有利益回避问题的评
委打成同一个问题。
叶元之表示，有问题的是当评审有没有利益回避，后续他离开市政府后被推荐进入工程会
的学者专家数据库，所以开始参与一些案件担任评委，其中也很多是民进党执政县市与中
央部会的案件担任评委，像他就曾跟李厚庆同场案件当评委，“难道我会当民进党门神吗
？”
赖祥蔚则说，他认为应该要查所有评委是如何成为评委的，以及重点是否有利益回避，他
是在陈水扁时时由工程会发函给学校成为评委，而每次标案是不是都是特定评委给特定媒
体，这都是公开资料，而不论是被点名是蓝营或绿营的评委产生是不是有合乎规范，希望
工程会应该公布所有资讯，公开透明是最好的办法。
游淑慧表示，如果公务员当评选委员是错的话，全台湾公务员当评委都要出来抗议，重点
不再谁有没有资格当评委，重点是当评委的人有没有跟得标厂商有没有利益回避的问题，
现在是先生当评委太太的公司得标，或是当评委后继续上该媒体的节目，这才是要清查的
重点。
4.附注、心得、想法︰
其实绿营这样说也不公允，人家党国体系之前一个部会可拿几千万，现在四年只剩1
亿多，当然生气，可别忘记以前那么多党国企业都被国民党把持住，现在一一民营化，财
报透明化，国民党已经没有跟以前一样那么多的管道稳定收入惹。