1.媒体来源:
中央社
2.记者署名:
中央社记者萧博文台北9日电
3.完整新闻标题:
在押被告抗告全驳回 立委涉收贿案9人遭羁押
4.完整新闻内文:
在押被告抗告全驳回 立委涉收贿案9人遭羁押
最新更新：2020/08/09 00:50
（中央社记者萧博文台北9日电）立委陈超明、苏震清、廖国栋涉嫌收贿，日前遭北院裁
准羁押。陈超明等3人提起抗告，台湾高等法院认为，陈等3人涉犯重罪且有串证之虞，昨
天深夜驳回抗告，羁押确定。
高院昨天还驳回苏震清办公室主任余学洋、前太流公司负责人李恒隆、是知管理顾问公司
总经理郭克铭的抗告；廖国栋办公室主任丁复华、赵正宇办公室主任林家骐的抗告，则于
前天遭高院驳回。
本案第一波遭裁定羁押禁见的8名被告全提出抗告，全数遭驳回。原本获交保的立委赵正
宇，台北地方法院昨天重开羁押庭，改裁定羁押禁见，全案羁押人数已达9人。
高院新闻稿指出，陈超明、苏震清、廖国栋涉犯收贿重罪嫌疑重大，依客观社会通念合理
判断，足以认定陈超明等人有勾串共犯或证人之虞。
高院指出，李恒隆疑似自不详管道，获悉检调已怀疑他犯罪，即与苏震清谋议，由苏震清
开立支票给李恒隆，作为双方主张借贷关系的证据；苏震清于搜索前几天，还针对收受李
恒隆款项的细节，在办公室询问余学洋，与同案被告就部分重要案情供述也有出入。
此外，廖国栋就收受装有现金的黑色手提袋过程，与同案被告等及证人说词不一；且陈超
明等人均有避重就轻、相互推诿卸责的情形，参酌本案罪行严重危害民主与法治，羁押禁
见尚属适当、必要，合乎比例原则。
针对陈超明的抗告理由，高院认为，陈超明事前是否知道新台币100万元来源为何、是否
为单纯的政治献金，以及陈超明有无胁迫经济部派员出席公听会，无碍于羁押原因及必要
性的认定。
高院也指出，苏震清与李恒隆间的金钱往来是否为借贷、经济部是否因廖国栋召开会议而
有相应的特定行政行为、丁复华有无假借廖国栋之名私吞款项、立法院是否即将开议，都
不影响是否羁押的判断。
全案起于台北地检署查出，李恒隆涉嫌行贿苏震清、廖国栋、陈超明、前立委徐永明等人
，企图藉公司法修法或施压经济部，夺回SOGO经营权；赵正宇则涉嫌收受殡葬业者贿赂，
协助业者施压营建署。
北检7月31日发动搜索、约谈行动，并在赵正宇住处扣得920万，全案持续侦办中。（编辑
：刘学源）1090809
5.完整新闻连结 (或短网址):
https://www.cna.com.tw/news/asoc/202008090002.aspx
6.备注:
可以