※ 引述《zball (QQ)》之铭言：
: http://bit.ly/2Z8nLxl
: 中医最大问题 是因为中医不实行大规模双盲实验
: 使得中医的理论架构没有可证伪性的关系
: 所以一般不将中医视为科学
: 双盲测试在西医药理跟疗程可是必备的测试喔
中医是不是科学？这已经是吵到烂的假议题了
现在中医学院根本没人在针对中医是不是做科学做讨论
我想你是想表达西医＝科学 中医＝不科学 推导出中医无用论
我不知道你是不是医生拉，但这种区分其实是有点外行人的想法
就算是西医也不会特别强调自己是科学，应该说，西医的理论基础是建立在科学上
但是医疗行为本身不会用科学或非科学这样简单的去二元化
中医的理论基础的确不是从西方科学衍伸而来
但是在医疗操作上，有不少人在想办法用科学去验证
大致可分为两种
一种就是实证医学，也就是你吹到飞天的双盲
这个日本汉方科和韩国韩医都有在做，台湾也是有不少
但不是那么容易做就是，毕竟做实验需要大量时间和金钱
而中医其实没那么多资源可以用（实际上是少得可怜）
另一种则是诊断面的仪器化，比如说脉诊仪或舌诊仪
也有人会用心率变异分析去监测治疗后的改变
不管如何，还是都有人在努力改变
: http://bit.ly/2Z9uh6U
: 中医好意思说自己严谨有效??
: 像针灸或其他中医疗程
: 要不不敢做双盲给众人检视
: 要不做了结果也只等同安慰剂或是比它好一点而已
: http://bit.ly/2Nn4XDw
: 如果针灸真的有那些人吹的那么好 现在还只是替代医学是搞笑吗??
正规中医师没有人说中医要当主流医学啊，你是在发什么神经ＸＤＤ
我是觉得现代中医已经比较倾向变成某个分科 在医院定位就是协助其他西医专科
比如说处理中风后的复原或癌症化疗后的调养
这些目前医院也都有纳入健保给付，也有实证医学的研究
而在基层就类似家医科这样，处理一些常见疾病
我自己在看诊时是都习惯先用西医诊断排除重大疾病后
再用中医辩证去开立中药与针灸处方
该转诊的就转诊
我从不觉得我不科学
也很多医师都是像我这样看诊
你故意用一句中医不科学，就一竿子打翻全部人，然后贴标签
引导人去以为中医师都在瞎扯乱搞
这样很不ＯＫ，有点太网军了
: 其他像慢性病调理跟疗程也是
: 一堆吹我XXX看西医看不好 XXX看中医就好 所以中医有效
: 挖靠 只拿个体经验就能断定疗程确实有效且能在其他人身上复制
: 那西医哪个疗程进入临床测试是没用的? 都找的到有效的实验组啊
: 都西元几年了 对现代医学临床实验严谨性的理解只有这种程度???
从这段又更能看出你应该是外行人
你确定现在仿间西医每个开的疗程都有进入临床测试？？
每个医生都是Ａ病Ａ药，Ｂ病Ｂ药？你以为你在修电脑喔
先跟你澄清一下现代中医的定位
现在大部分中医都在基层服务，处理的是不用去大医院的疾病
而更多的是处理西医没有明确定义的亚健康状态（简单说就是不舒服但检查不出异常）
请问一下，阿就检查无异常，西医诊断无疾病，你是要怎么做临床实验拉
目前许多先进在做的中医诊断仪器化
就是想把这个亚健康状态给量化出来，可以用科学语言描述
再和中医理论去交互印证
应该还有很长的路要走，但是一定会越来越好
: 拜托 中医现在的宣传 几乎都是幸存者偏差好吗
: (西医医不好 : 西医很烂 中医医好 : 中医超强 )
: 那被中医医烂或医死的呢? 要不没办法开口了 要不摸摸鼻子自认了
: 如果你们真的把中西医这一两百年的医疗成功跟失败案例作统计归纳
: 中医成功率会让你们觉得废到想笑 不就是这样现在西医才大行其事吗??
: 真的说啦 中医目前现在的成功率
: 就把它当成替代医学来看 才是一个有科学常识的现代人
: 应该是所有西医正规疗程宣告无效后 才去中医碰碰运气
: 而不是一开始就放弃成功率高且可验证的西医 跑去中医瞎搞
: 那不叫治疗 叫智障
这样讲实在是很无知，也很不尊重许多在这个圈子努力许久的人
我觉得很多事可以讨论，但不用这样谩骂
你如果跟某位中医师有仇（女友被抢走之类），可以去找他算帐就好
不要拿全部的中医师开刀好吗
谢谢～