1.媒体来源:
自由时报2020年8月7日
2.记者署名:
记者张文川／台北报导
3.完整新闻标题:
无期徒刑假释后酒驾面临回笼 最高法院停审声请释宪
4.完整新闻内文:
1995年高职夜校生罗敏曜持刀寻仇，却认错人而误杀死2名学生，被判无期徒刑，2011年假
释出狱后，2017年又因酒驾被判刑2月，面临撤销假释重新回笼服刑，他声明异议被驳回，
向最高法院提出抗告；最高院认为刑法78条的撤销假释规定，有违反宪法保障人身自由与比
例原则的疑虑，裁定停止审判，并声请大法官释宪。
无独有偶，另有2件类似案例，最近也获最高院裁定停审、并声请释宪。高雄市男子陈皇宾1
997年与3男连续抢银楼，被依惩治盗匪条例案判无期徒刑确定，2012年假释出狱，2015年发
生车祸撞伤人而肇事逃逸，被判刑1年1月，同样也被撤销假释，回牢服25年残刑。
男子姜锦辉1988年也因触犯惩治盗匪条例，被判无期徒刑，2001年假释，2004年在网络张贴
色情交易讯息，被依当时的儿少性交易条例判刑3月，也遭撤销假释，重回监狱服前案残刑
。
3人案件不同，但异议理由多为主张自己假释后一心复归社会，只因一时失虑或过失而犯下
本刑不重的轻罪，是否就该被视为“未能惕励自新而更犯罪者”而撤销假释，恐有违反宪法
的“罪刑相当原则”和“比例原则”，且惩治盗匪条例是戒严时代的法令。
3人的抗告案虽停审，但不影响原本的撤销假释处分，矫正署仍可继续执行。但监狱行刑法
修法已于今年7月15日生效实施，不服法务部撤销假释的受刑人，应循行政诉讼程序寻求救
济，不再由普通法院管辖，意即日后此类案件改由行政法院审理。
最高法院刑四庭认为，由于刑法第78条的撤销假释规定文义很明确，难以在文义范围的操作
下获致合宪判断，也无从以目的性限缩来填补，有牴触宪法保障人身自与比例原则的疑义，
因此声请释宪，释宪之前停止审判。
在制度面上，行政院今年5月已通过刑法修正草案，送进立法院审议。草案修正刑法78、79
条、刑法施行法第7条之3，除了假释中因故意更犯罪，被判6月以上有期徒刑者，维持原规
定，但增订被判6月以下者，法院可以裁量是否撤销假释，以强化受假释人继续配合戒瘾治
疗、更生辅导等观护处遇，以降低再犯，符合比例原则。
5.完整新闻连结 (或短网址):
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3252855
6.备注:
这3人判处无期徒刑后 13-16年后全部都假释出狱了 现在连无期徒刑假释犯被撤销假释也
讲比例原则 鬼岛无期徒刑是拿来吓人的
37m37m现在连杀人也要杀的够多才能判死刑 这也算是比例原则吧
台湾讲的人权 在犯罪者身上是发挥的淋漓尽致