苹果日报
许稚佳、郭美瑜
李秉颖200%反普筛理由 每日要花420万却有35%黑数抓不到
近期发生日籍女学生、泰籍移工自台湾返回母国后，及比利时籍工程师返国前，武肺筛检
为阳性，引发社会关注国内社区是否已有潜在传播链，并持续有学者、医界人士为此建议
于入境时或居家检疫期满后全面进行筛检，以及早阻绝感染者进入社区。中央流行疫情指
挥中心今(6)表示，考量国际经验、国内实证、传播风险，并咨询专家后，一致支持现行
政策，目前并无实施入境者普筛之必要。
指挥中心专家咨询小组委员、台大医院小儿部主治医师李秉颖，今于疫情指挥中心记者会
中表示，若入境筛检每天花420万元，比他个人薪水(医师年薪)还高一点，若结果是阴性
，但病毒潜伏期是14天，若居家检疫缩至5天或7天，就会有一个很大的黑数，反而制造散
播的黑洞，他百分之二百的反对。若入境筛检又居家检疫14天，有人说这是希望早期诊断
抓出病患，但有3分之1的潜在感染者抓不到，还是会漏掉一些人，因此，若入境未申报也
要居家检疫，也会达到同样的功效。
李秉颖说，防疫政策要考量急迫性及成本效益，他认为，当出现地区性群聚时可以局部普
筛，但全面普筛成本极高，没有效益。至于入境时筛检，每天花420万元，做的事是抓到
无症状感染，且居家检疫或隔离已超过十天，已没有感染力，他认为没有必要，投入是巨
大的成本，属成本高，没有附加效益。若是居家检疫结束时筛检，也同属成本高，也没有
附加效益。
指挥中心指出，依国内监测资料，入境时针对有症状者筛检，有35%境外感染个案未被检
出，若依入境筛检结果阴性而未实施后续居家检疫或集中检疫，恐遗漏掉约35%的病例；
另今年1到6月间，于国际机场针对有症状旅客采检之阳性率仅0.04%至2.33%，且7月26日
至8月2日启动自高感染风险之菲律宾入境旅客筛检，其中无症状者检验阳性者仅2例，且
均为后续追踪关怀机制可发现之对象。以上数据可充分支持居家检疫之必要，以及入境普
筛可提升之防疫成效极为有限。
此外，依国际研究显示，距离个案发病日达10天后，或无症状者距第一次采检阳性10天后
，几乎已无传染力。疾管署急性传染病组组长杨靖慧于记者会表示，针对机构看护工（主
要来自印尼、越南）于检疫期满时进行采检，已采检之200余名无症状移工均为阴性。我
国现行对于入境者全面居家检疫之做法，即使有极少数无症状者个案未于入境时被拦检，
经过14天居家检疫，其传染力已大幅降低或几乎已无传染力，于检疫期满后再自主健康管
理7天，持续密切追踪健康状况，已可有效防堵社区传播风险。
指挥中心：实施入境筛检国家 疫情相对严重
指挥中心进一步表示，现行实施入境者居家检疫之国家，如我国及新西兰，疫情缓和且控
制良好；反之，采取入境筛检之国家，如日本、泰国、冰岛及香港等，疫情相对严重。况
且，实施相关筛检作业必须另行支应采检、检验、防护装备费用，以我国近期每日平均
1200名入境旅客估算，每日即须花费至少400至500万元，成本高昂但效果并未优于现有策
略。
针对近期广泛讨论的全民普筛、入境筛检和居家检疫期满采检部分，李秉颖表示，这些建
议可能都对防疫有帮助，但执行政策时需要考虑成本效益，不是有效就一定要做，像是封
城一定有效，可遏止疫情扩散，但有必要采用吗？疫情刚开始有不明传染源出现时，就有
人建议要封城，现在回去看这些建议，就觉得是不必要的。
李秉颖说，在全民普筛的成本效益上，抗体检测和核酸检测，后者成本相当高，但只能侦
测近期感染，抓不到潜伏期，且现在没有社区感染情况，也没有阳性个案；抗体检测部分
，国内有人在做，成本也不小，但只能找出过去感染者，找不到近期感染，只能了解社区
流行现况，但国内没有大规模流行，像是2000人筛检出1人阳性，对防疫政策并无明显帮
助，是没有效益。
https://tw.appledaily.com/life/20200806/1777114/