去找了原考题和全文来看
考题：
每个人都有自己的人生坐标，也有对未来的美好期望。家庭可能对我们有不同的
预期，社会也可能会赋予我们别样的角色。在不断变化的现实生活中，个人与家庭、
社会之间的落差或错位难免会产生。
对此，你有怎样的体验与思考？写一篇文章，谈谈自己的看法。
(题目自拟)
全文：
现代社会以海德格尔的一句“一切实践传统都已经瓦解完了”为嚆矢。滥觞于家
庭与社会传统的期望正失去它们的借鉴意义。但面对看似无垠的未来天空，我想循卡
尔维诺“树上的男爵”的生活好过过早地振翮。
我们怀揣热忱的灵魂天然被赋予对超越性的追求，不屑于古旧坐标的约束，钟情
于在别处的芬芳。但当这种期望流于对过去观念不假思索的批判，乃至走向虚无与达
达主义时，便值得警惕了。与秩序的落差、错位向来不能为越矩的行为张本。而纵然
我们已有翔实的蓝图，仍不能自持已在浪潮之巅立下了自己的沉锚。
“我的生活故事始终内嵌在那些我由之获得自身身份共同体的故事之中。”麦金
太尔之言可谓切中了肯綮。人的社会性是不可祓除的，而我们欲上青云也无时无刻不
在因风借力。社会与家庭暂且被我们把握为一个薄脊的符号客体，一定程度上是因为
我们尚缺乏体验与阅历去支撑自己的认知。而这种偏见的傲慢更远在知性的傲慢之上
。
在孜孜矻矻以求生活意义的道路上，对自己的期望本就是在与家庭与社会对接中
塑型的动态过程。而我们的底料便是对不同生活方式、不同角色的觉感与体认。生活
在树上的柯希莫为强盗送书，兴修水利，又维系自己的爱情。他的生活观念是厚实的
，也是实践的。倘若我们在对过往借韦伯之言“祓魅”后，又对不断膨胀的自我进行
“赋魅”，那么在丢失外界预期的同时，未尝也不是丢了自我。
毫无疑问，从家庭与社会角度一觇的自我有偏狭过时的成分。但我们所应摒弃的
不是对此的批判，而是其批判的廉价，其对批判投诚中的反智倾向。在尼采的观念中
，如果在成为狮子与孩子之前，略去了像骆驼一样背负前人遗产的过程，那其“永远
重复”洵不能成立。何况当矿工诗人陈年喜顺从编辑的意愿，选择写迎合读者的都市
小说，将他十六年的地底生涯降格为桥段素材时，我们没资格斥之以媚俗。
蓝图上的落差终归只是理念上的区分，在实践场域的分野也未必明晰。譬如当我
们追寻心之所向时，在途中涉足权力的玉墀，这究竟是伴随着期望的泯灭还是期望的
达成？在我们塑造生活的同时，生活也在浇铸我们。既不可否认原生的家庭性与社会
性，又承认自己的图景有轻狂的失真，不妨让体验走在言语之前。用不被禁锢的头脑
去体味切斯瓦夫·米沃什的大海与风帆，并效维特根斯坦之言，对无法言说之事保持
沉默。
用在树上的生活方式体现个体的超越性，保持婞直却又不拘泥于所谓“遗世独
立”的单向度形象。这便是卡尔维诺为我们提供的理想期望范式。生活在树上——始
终热爱大地——升上天空。
个人想法
1.作者应该是真的有看过这些书啦
提到柯希莫那段在原书里篇幅还满中间的
2.故意使用冷僻词汇和大量掉书袋来拉高阅读门槛
给阅卷老师“乍看之下好像很厉害”的印象
是他的考试策略
赌阅卷老师对这些书袋不熟就先赢一半
3.单就内容而言算前后文接得起来、能自圆其说
4.不过细看内容、把这些词汇和书袋换成一般的浅显用语后
会发现有七成左右都是兜出来凑篇幅的废话
5.掉书袋时露了马脚
“祓魅”和“赋魅”是作者自造的词汇
一般会写成“除魅／袪魅”和“复魅”
个人猜要嘛就是写到一半忘记这词
所以临时另造一词
或者是刻意用较冷僻但意思相近的“祓”来替换
达到他要的效果
6.全文其实就是在制造一大坨的“魅”
设法让阅卷老师看不懂
但除魅完后剩下的东西
其实有点模糊、没有真正说明他的看法
大概就是韩导回答黄捷质询时“总之就是要发大财”的味道
7.总之就是一股清代引经据典写八股文的腐儒气味都跑出来了
当写文章不能畅所欲言表达自己思想时
就只能往文字的艰冷奇巧去钻
可怜哪
8.满分55的情况下
是我大概也会跟第一阶段的阅卷老师一样
给他39分