楼主:
KrisNYC (Kris)
2020-08-05 11:17:13说真的 需要这样开一堆研讨会吵这种问题吗?
这里是台大Ptt 只要有基本学识逻辑的乡民
应该都早在要推三倍券的初期就会归纳出下面几点:
无争议的:
1. 每单位(新台币计价)效果和消费券差不多
2. 骂不骂多数人都还是会去领去用
有争议的:
1. 发券成本 领用成本
2. 因为总金额不同而且要先花1000买
领用数/ 实际成效与消费券会有优劣
无争议的部分就不讲了 政治口水
但即使是有争议的部分也是芝麻大的差异
是没有更重要的事可以开研讨会了?
是不是官当久了或学者当久了都会怪怪的?
作者: w73787960 (weijen) 2020-08-05 11:18:00
政府说了比消费券创造更多GDP
如果再施行这政策前先开研讨会.最后政府采纳意见修改
作者:
Xzcas 2020-08-05 11:19:00普罗大众都是相信政府相信党的
作者:
jason486 (Jason)
2020-08-05 11:19:00这就是个有效的研讨会.现在这样就只有检讨功能.偏偏政府
作者:
redsa12 (哈吉米)
2020-08-05 11:19:00国家要做几百亿的专项支出 你觉得不用讨论?
作者:
MrXD (Mr.XD)
2020-08-05 11:19:00从库碰就开始骂了 结变啊变换个名目 硬上 人民体是正直的
作者:
s9234032 (WhiteWater)
2020-08-05 11:21:00在野的自己打脸执政的自己 干嘛不发现金
作者:
h80733 (如)
2020-08-05 11:21:00版上满满学店仔+蟑螂 你期待什么?
作者:
redsa12 (哈吉米)
2020-08-05 11:21:00时间quantify效果的大小 被你一句芝麻大的差异打发
作者:
kilof (KiLoF)
2020-08-05 11:21:00你这边真的是台大的应该没几个啦
呼叫abc，指点一下乘数在哪？不是领不领的问题，而是这个政策有没有效果，开研讨会讨论没有什么问题吧？
作者:
redsa12 (哈吉米)
2020-08-05 11:23:00我也觉得差异很小啊 但你这个说法就是需要资料佐证 不是空口说白话啊
就算这次已经发了，至少可以知道下次再这样做有没有意义。
作者:
redsa12 (哈吉米)
2020-08-05 11:24:00科学的历史来说 就是有太多真理是反直觉的
楼主:
KrisNYC (Kris)
2020-08-05 11:24:00问题是这一定会被替代消费消除部分能计算的效果
楼主:
KrisNYC (Kris)
2020-08-05 11:25:00消费券时代就计算过一次了 现在开这种会算出来大机率
问题是如果没有学者出来说，就变政府一言堂，民众就只
作者:
redsa12 (哈吉米)
2020-08-05 11:26:00学者们都知道差异很小 但政府还是在脑 然后你现在不支持学者们出来打政府脸?
这政策花多少钱? 没花多少钱就算了 花成这样不能讨论?
楼主:
KrisNYC (Kris)
2020-08-05 11:27:00这算学者打政府脸吗 这算学者互相找版面吧
你当然可以觉得这件事 想当然尔，问题是很多民众就是没有办法自己判断。
作者:
redsa12 (哈吉米)
2020-08-05 11:29:00大家都知道结论 那为什么政府还要做?不就有人不信邪 或想用这套话术骗民众吗
作者: goldleft 2020-08-05 11:30:00
等到成效亮眼 柯粪被打脸就会改说数据造假了啦
作者: QuickTime (快速的时间) 2020-08-05 11:33:00
检讨还是需要的 说不定最后行政院会搬出神奇的调制解调器捷盈利就是一个很好的例子
作者: WU0502 2020-08-05 11:40:00
不会啦，到时一定又有99%民调支持
作者:
youdar (Yoda)
2020-08-05 11:44:00为什么明知道没用还要推？因为知道兴奋剂吃了选民会爽阿
作者: steven24205 2020-08-05 11:45:00
不爽不要领
作者:
beergap (且战且走)
2020-08-05 11:45:00你不知道印制的厂商要发大财吗？
作者:
Cadd (C+)
2020-08-05 11:55:00高雄市长补选才是芝麻大的事好吗