1.媒体来源:
联合报
2.记者署名:
记者王圣藜／台北报导
3.完整新闻标题:
助李恒隆光复SOGO 苏震清大小事都收钱
4.完整新闻内文:
检调侦办立委苏震清向太平洋流通公司前董事长李恒隆索贿案，查出苏震清为协助李恒隆
夺回SOGO经营权，无论是出声、出名义，协助任何大小事都收钱，收贿长达六年。虽苏震
清辩称来自李恒隆的两千万元是借贷，绝非贿款，但检调根据监察院财产申报资料，认定
苏并无借钱需求，不采信其说词而声押。
专案小组还发现，苏震清索贿分职务收贿与违背职务收贿二种，并曾超越立委职权范围为
李恒隆作嫁，也曾经以立委职权发函经济部商业司、参与公听会、质询官员，甚至推动修
正公司法，种种目标都在协助李恒隆“光复”SOGO经营权。
李恒隆根据苏震清出声、出名义或职务行为难易度，而付给苏震清不同价码行贿款；如苏
震清支持推动修正公司法，看在李恒隆眼里为“大事”，苏因此获取数百万元贿赂。
李恒隆还不止一次前往立法院立委研究室拜会苏震清，也曾经将苏震清约在立法院外碰面
商讨行收贿细节，苏带助理前往、李由秘书陪同，相关犯罪迹证都被办案人员掌握。
检调蒐证之后发现，自二○一三年最高行政法院就SOGO经营权案作出不利于李恒隆的判决
，到二○一九年公司法公听会为止，苏震清与李恒隆有长达六年不正当官商勾结，证据指
向苏震清收钱与协助李恒隆打商业法律战有绝对对价关系。
苏震清收贿方式有现金给付、汇款转手等不同模式，每次贿款不一样；不过，苏对检调指
控他前后收贿两千万元，全盘否认。
苏震清辩称钱是向李恒隆借贷而来，办案人员根据苏震清向监察院提报财产申报资料，认
为苏并无借钱需求，加上苏无法提出借据、还款证明，认为辩词超脱一般经验法则，迳依
犯贪污罪、犯罪嫌疑重大等事由，对苏声请羁押禁见。
5.完整新闻连结 (或短网址):
https://udn.com/news/story/121558/4750828
6.备注:
※ 一个人一天只能张贴一则新闻，被删或自删也算额度内，超贴者水桶，请注意
※ 备注请勿张贴三日内新闻(包含连结、标题等)