※ 引述《leoz69927 ((中尉里奥))》之铭言：
: 看完其迈的论调真的是叹为观止，也为高雄人悲哀，走了一个韩草包来了一个迈脑包
: 大哥，高雄民进党执政多久了，现在又是完全执政第二任，立院跟中央都是民进党掌握修
: 一个财政划分法会很困难吗？还是都在收财团的钱没空修法？
: 其迈提的问题出在三个地方
: 第一个是财政收支划分法
: 第二个是中央统筹分配款
: 第三个是你家的前瞻计画
: 先来看第一个财政收支划分法
: https://i.imgur.com/SX7QMQB.jpg
: 修正日期民国88年1月25日看多久都没修过了干
: 来看内容
: https://i.imgur.com/e1Dmvc3.jpg
: 总纲第三条
: 全国财政收支系统划分如下：
: 一、中央。
: 二、直辖市。
: 三、县、市 “以下简称县 (市) ”。
: 四、乡、镇及县辖市 “以下简称乡 (镇、市) ”
: 内容层级就是从中央到地方，结果你不敢怪中央直接怪接受分配的地方？？
: https://i.imgur.com/H8Ao8Em.jpg
: 第八条明定属于国税的内容，直辖市分配的比较多，像菸酒税就是依照拿出18%按照人口
: 比例分配，你可以修掉改高雄优先分配啊
: 然后第十二条
: https://i.imgur.com/lMKiY8V.jpg
: 直辖市跟县市的税目
: 像土地增值税就是20%给中央统筹分配给各县市，你可以改优先分配给高雄市啊
: 第十六条之一
: https://i.imgur.com/mdR5KuZ.jpg
: 内容都明定是由中央统筹分配，重点在分项之五内容
: 说统筹分配款的比例跟分配方式
: https://i.imgur.com/BvKRgx6.jpg
: 可以分配的百分之八十五
: 可供分配款项百分之八十五，应依近三年度受分配县 (市) 之基准财政需要额减基准财政
: 收入额之差额平均值，算定各县 (市) 间应分配之比率分配之；算定之分配比率，每三年
: 应检讨调整一次。
: 每三年检讨调整一次以前怎么不提出来高雄要多拿一点？你可以举出高雄需要多拿的原因
: 叫其他县市跟中央立院修法都让给你先拿啊！
: 再来看中央统筹分配款分配比例方式跟算法
: https://i.imgur.com/KO7VjE7.jpg
: 壹、 中央统筹分配税款规模—财政收支划分法第 8 条、第 12 条
: 一、所得税总收入 10%-(a)
: 二、营业税总收入减统一发票给奖奖金后之 40%-(b)
: 三、货物税总收入 10%-(c)
: 四、县(市)土地增值税 20%-(d)
: 五、中央统筹分配税款=(a)+(b)+(c)+(d)
: 你觉得不公平可以看要修看几%都给高雄啊
: 来看一下比例内容
: https://i.imgur.com/Mi5Kb1U.jpg
: 要被分配的多点公式内容关键就是
: 1:最近三年辖区营利事业营业额平均值占50%
: 2:辖区总人口数占20%
: 3:辖区土地面积占20%
: 台北市那么小光比土地面积也大不过你高雄，不过你高雄就是缴的少人又少才导致分配到
: 的少啊
: 来看一下这几年的实际分配内容
: https://i.imgur.com/pniZF6t.jpg
: 内容是100年到109年的分配金额
: 看到了吗？这几年分配前三年都是台北市、新北市、高雄市耶
: 而且还每年分配的越来越高，可是你高雄的税额跟人口有上升吗？没有耶大哥
: 真正该委屈的是桃园、新北、台中好吗？
: 这三个县市的人口增加的多公司多缴的税也多结果你分配到的比他们还高耶
: https://i.imgur.com/nHCCvsA.jpg
: https://i.imgur.com/7hwqB8t.jpg
: https://i.imgur.com/9fveUdb.jpg
: 前瞻计画八年八千多亿中央就要补助高雄一千四百亿也是你说的
: https://i.imgur.com/I2id5Oq.jpg
: 高雄拿这么多还不够现在又要台北市吐钱出来，你觉得要更多就叫中央财政部跟立法院直
: 接修法看你们高雄到底要拿多少才够啊？
: 有够奇葩的言论，亏你还当过高雄代理市长跟副行政院长，说一些干话最厉害
有关直辖市及准用直辖市分配公式的问题，3 年前已在 PublicIssue 写过文章
https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1500435551.A.F9A.html
请反思“统筹分配款”以什么样的分配精神，是比较重要的？
世界各国政府之财政分配制度因体制而有所不同，无论是联邦制或是单一制国家，
中央政府对地方政府都有垂直与水平的财政调节制度，以平衡国家区域间的发展，
这些财政调节的制度设计都是府际间的“财政移转制度”，
一般而言包含了“统筹”、“分成”与“补助”制度。
＜地方基准财政需要与基准财政收入之研究＞，行政院经建会委托就计画，2000年。
题名：如何透过中央统筹分配税款及补助款之分配激励地方政府开辟财源
贡献者：行政院研究发展考核委员会（国家发展委员会前身之一）
国立政治大学财政学系
原始文章：http://tinyurl.com/gmxg2oj 14 页
◎ 统筹分配税款的分配依据
(一)财政能力(fiscal capacity)
财政能力系指政府支应公共支出的能力，在进行统筹分配税款的分配时，
由于所考量的因素系以“平衡”为先，因此财政能力较差的地方政府，
亦即财政能力低于平均水准越多者，按理则需分与较多的统筹分配税款
而通常被拿来作为 “财政能力”的衡量指标有以下三项:
1、‘税收’：地方政府的税收多寡受到所辖面积、人口数、工商发展之影响，
因此若以税收之绝对数字作为衡量将会有失客观，一般多以各地
方政府之 “平均每人税收”作为地方政府财政能力之评量指标。
（下略）
(二)财政需要(fiscal needs)
为地方政府为提供一定基准公共服务时所必须要支付的成本，为维持各地的
公共服务提供水准均等化的目的，通常对于财政需要较高的地区则需分配较多
的统筹款，以因应当地为提供公共财所需财源，依据的指标大致有:
‘人口’、‘土地 面积’、‘其他因素’。
（下略）
中央统筹分配税款最重要的指标就是“人口”及“土地面积”，再来才是“其他因素”
我们真正该过问的应该是，基于统筹分配款的人口与土地面积之分配精神
为何被改成
近三年辖区营利事业营业额平均值 X 50%
辖区总人口数 X 20%
辖区土地面积 X 20%
最近三年度财政能力平均值 X 10%
这样的公式权重所配比例，是谁真正获益呢？