※ 引述《poplc ()》之铭言：
: 律师考试设“400分门槛”惹议 高嘉瑜吁考选部废除
: 2020-07-30 11:21:41
: 〔记者黄欣柏／台北报导〕我国律师考试在2018年新增了“400分门槛”，不但使录取率
: 明显下降，其难以量化、无标准答案的申论题考试方式，更受许多人诟病。对此，民进党
: 立委高嘉瑜今召开记者会呼吁，考选部应全面检视现行制度，并研议废除400分门槛，让
: 律师考试更加公平。
: 高嘉瑜指出，在2018年以前，参加律师考试第二试的考生，只要成绩排名在应试考生前
: 33%即可通过，而2011年到2017年的录取人数及录取率，都维持在9%到10%之间，没有太大
: 变动，然而在2018年后，律师考试第二试除了要符合成绩排名前33%外，考选部还无预警
: 新增了4大核心领域科目的“400分门槛”，相关门槛欠缺完整评估，形同抹煞考生努力。
: 高嘉瑜说明，前考选部长蔡宗珍曾说加入400分门槛后，不希望录取率低于8%，且不会实
: 质影响应考人的权益，然而在400分门槛实施的第1年，录取率就下降到8.58%，去年更掉
: 到6.12%，已经跌破蔡前部长当年承诺的8%录取率，倒退到18年前的水平，实施2年以来已
: 实质影响462名考生权益。
: 高嘉瑜提到，根据办公室收到的考生陈情，有位考生的总分高出及格标准多达17.5分，最
: 后却因为专业科目合计399分、差1分未达门槛而落榜，以申论题考试而言，很难证明这1
: 分之差能代表该考生的素质较差。
: 高嘉瑜也表示，根据考选部委外研究的2019年律师考试成绩分析，第二试各科两位阅卷委
: 员的评分差异，最高介于20到37分之间，两阅分数差异平均值介于4.49到8.33分，可见申
: 论题给分欠缺标准答案，针对同一份考卷，两位阅卷委员的给分即有相当差距，而这些差
: 异却成为462位考生努力被击碎的关键。
: 另根据2019年律师考试成绩分析报告，之所以有相当比例的考生未达400分门槛，其推论
: 原因是“试题较诸过往难度较高”或“批阅较严”。高嘉瑜强调，如果考生录取与否是取
: 决于当年度“考题难易度”及“给分宽严程度”，其不合理之处可见一斑，甚至该分析报
: 告也已明白揭示：“若考题难度无法控制，以400分为决断分数的制度宜再检讨改进。”
: 高嘉瑜也说，根据该分析报告结论，2019年律师考试及格率为6.12%，代表当年度少了366
: 人进入律师执业市场，这不但代表许多有志成为律师者发展遭到阻隔，也代表律师的就业
: 市场竞争将随之减少。
: 高嘉瑜认为，逐年下降的录取率，让法律学子被迫专注在国考科目上，瓜分了学习其他领
: 域知识的时间与精力，但律师除了分析法律问题的能力外，也应具备情状分析、事理分析
: 及其他跨领域知识或经验，考选部完全无法说明现行方式对于培养律师基本职业所需技能
: 有何助益，更让人觉得为既得利益者更改游戏规则的质疑并非空穴来风。
: 据高嘉瑜办公室提供之资料，目前德国的律师录取率大约为70%，美国录取率最低的加利
: 福尼亚州也有44.42%，日本在2019年的司法考试录取率也有34%，而韩国在2018年的律师
: 考试录取率是69.89%。
: https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/3244178
律师国考挡这么严，根本是脑残制度，律师根本没理由总量管制
好的律师就是要有能力打赢官司
而你是不是好的律师，是不是有能力打赢官司，靠的是市场机制决定
就跟这家餐厅好不好吃，好吃就能在市场存活，难吃就被市场淘汰
你弄个餐厅特考规定每年只有10%的人能开餐厅是有病?
当事人觉得律师辩护烂，就换一个就好，辩护烂的律师业绩就差就被淘汰了
你严格控制律师数量，每个律师接案价格都拉的高高，损失得是要打官司的消费者
要知道，律师跟医师不一样，律师跟卖面的比较像
面好不好吃，官司打得好不好，消费者直接可以判断，没实力的马上就被市场淘汰
医师是有医病关系资讯不对称的问题，病人很难判断医师好坏，所以需要由政府把关
让你病痛身体舒服的医师不一定真的在好好治疗你，
可能用个医用吗啡或是类固醇在骗你而已
律师数量管制就是个白痴政策而已
律师就跟卖牛肉面一样，难吃，官司常败，就被消费者淘汰了，
还需要你政府弄个科举考试来筛选谁比较有资格打官司? 真是笑话!