※ 引述《king8 (王八)》之铭言：
: 虽然我不是很喜欢他的政治正确
: 也不喜欢他得了便宜还卖乖的嘴脸
: 但说真的 有须要这样用力地挞伐他吗？
: 如果不是因为走后门进中山 他的故事还是蛮厉志的啊
: 至少他从一个弱势家庭长大到他当了节目主持人 以至于开了餐厅
: 这一段的成功 跟他抱对了大腿无关不是吗？
: 我是觉得吼 适可而止就好了啦
: 有余力还不如好好关注最近公视的议题 或是外劳即将松绑 土地正义等等的议题
: 这样可能比较合乎比例原则 是吧？
社会上的其他重要议题应该关心，这点完全同意。不过焦糖的事情没有那么简单，里头
其实牵涉到一个授权规范如何被下位规范具体化的问题。说得学理一点，这是一个规范
制定裁量(Normsetzungsermessen)有无滥用的问题。焦糖因有脸书十万追踪，从而被认
为具有报考中山大学社会系硕士班的同等学力，则是个由小见大的指标性案例。
此例一开，若一切云淡风轻、不生波澜，对于所有因入学大学同等学力认定标准第七条
－也就是俗称的“吴宝春条款”－而被授与订定同等学力标准的大学来说，只会得到一
个启示，那就是：各系所为了招揽自己想要的人，即使该人不符合报考资格，也可以自
行胡乱订定同等学力标准来打破限制。
依照入学大学同等学力认定标准第七条的规定：“大学经教育部核可后，就专业领域具
卓越成就表现者，经校级或联合招生委员会审议通过，得准其以同等学力报考”学士班
、二年制学士班与硕士班之新生入学考试。换句话说，大学在这项规范的授权范围内得
自行订定符合同等学力的标准，而实务上具体的标准又交由有招收特殊人才需求的系所
自行订定，这种由上位规范授予制定规范的形成空间，也称为规范制定裁量。
不过有自行订定同等学力标准的形成空间这并不意味系所的裁量不受限制。在规范上，
下位规范受到上位规范的控制，特别是在规范制定裁量中，制定规范的形成空间取决于
授权规范的目的、内容与范围。因此，回看入学大学同等学力认定标准第七条的规定，
可以发现教育部有意要大学以“专业领域”与“卓越成就表现”两项要素来明确特殊
选才的标准。这也是说，有意招募特殊人才的大学需要明确列出招考的学生：
是在“什么”专业领域；
有“如何”的卓越成就表现，
所以得以审议通过的标准，补足原本不具备的报考资格。
中山大学社会系对焦糖所特设的标准有没有滥用入学大学同等学力认定标准第七条的
授权，原应由该系做出说明。如果说明合理，能让社会理解为何脸书十万追踪或是当
资本两百万之公司负责人等同于大学学力，自然可以弥平争议。但很遗憾，社会系从
去年到现在除了“吴宝春条款”这五字箴言之外，没有提出任何足以令人信服的解释。
也让人看清楚中山大学社会系是以什么样的姿势来面对社会的困惑。
焦糖这个人不是重点，在他背后还有可能会蔓延的傲慢、滥权与失控需要看见。