※ 引述《RBLeipzig (RB莱比锡)》之铭言：
: 错把公视当央视？
: 公视昨（27）日召开的董事会，以11比4通过“109年度发展国际数位传播计划”，这是文
: 化部要求公视筹设国际频道，总经费高达50亿的前导计画。
: 　
: 这个计画引起轩然大波，让现任公视董事冯小非痛批“根本是没收公视”，让前公视总经
: 理冯贤贤直指“民进党政府横柴入灶”。
: 令人讶异的是，竟然有执政党的立委说：“公视肩负协助政府推动政策论述，以及为政府
: 宣传的社会责任。”
: 全部49条的公共电视法，没有一条谈到“为政府宣传”的责任。为什么民进党的高层、文
: 化部，甚至是立委，会有“把公视当央视，来做大外宣”的奇怪想法？
: 这让我想到，前几天，民进党的前秘书长罗文嘉说，“民进党已经世俗化了”、“早已不
: 是我所熟悉的那个政党了”、“要检讨政媒关系”。
: 罗文嘉讲的太委婉了。在支持台湾民主深化的本土派选民看来，民进党的问题不是世俗化
: ，而是国民党化。
: 当罗文嘉说“我们用政治力量让政治退出媒体”，他指的是国民党。当罗文嘉说“媒体并
: 没有因此变成我们想要的媒体”，他说的是媒体脱离政治控制，反过头来控制民进党的现
: 象。
: 但是，罗文嘉没有说出口的是，民进党始终意在媒体，在他担任秘书长任内，这个趋势，
: 并没有改变。这次，更想要把公视变成央视，让公视退化为国家机器的宣传工具。
: 　
: 台湾需要向国际发声，这个大家都同意。
: 大家反对的是，偷偷摸摸，跳过董事会，用牺牲“公共电视独立性”的方式，来进行国际
: 宣传。
: 为什么公共电视，不该承接国际宣传的任务？
: 　
: #公共电视不是国家电视
: 　
: “公共”不等于“政府”，“公共”属于全民，而不属于“国家机器”，这个道理不难懂
: 。“公共”要极力对抗的，是“部分”造成的偏狭，也就是政党Party这个字的原意。
: 台湾民间信仰的地方公庙，这个“公”代表全体信徒，而不是代表“管理委员会”，管理
: 委员会只是接受信徒的托付，执行相关任务，管理委员会不是信仰，更不是那个受到公共
: 敬拜的神祇。
: 　
: 法律明文规定“公共电视属于国民全体”，不属于行政、立法部门，也是同样的道理。政
: 党会轮替，国家机器会由不同的政党掌握，这都不该干涉公共电视，不为特定政治势力制
: 作新闻的“公共性”。
: 　
: 在美国，公共电视归公共电视，国际宣传就交给由政府补助的美国之音、自由亚洲电台来
: 做。英国的BBC国际频道，仍然是独立媒体，并没有肩负国际宣传的职责。这是公共电视
: 制度的常识，我不相信文化部不懂这个道理。
: 　
: 台湾有国际宣传的需要，可以用早年为了“对匪宣传”设立的中央广播电台，或是另外设
: 立专职机构，来做整合性的影音平台，组成台湾OTT的国家队，大大方方，让世界看见台
: 湾。
: 　
: 为什么要把国际宣传的任务塞改公视，破坏公视的独立性，创造独步全球的公共电视国营
: 化呢？
: 　
: 难道是所谓的党政高层一声令下，文化部就去指示公视？如果是这样，文化部缺的恐怕不
: 是常识，而是勇于说出真话的担当跟肩膀。
: 　
: #民主化的最后一哩路就是独立公正讯息的供给
: 在台湾民主化的进程中，不受政党介入，公正独立的新闻供给，一直是民主深化的主要指
: 标。在假新闻漫天飞舞的今天，公共电视二十几年来，用少的可怜的预算，努力撑起一块
: 公正独立的报导空间，已经是非常不容易的事情。
: 　
: 公视需要的是充实报导人力，公视需要的是更丰沛的制播资源，来制播更详实、独立的新
: 闻报导。公视不需要退化成新闻局的文化部的指导，更不需要承接奇奇怪怪的国际宣传任
: 务。
: 这场民主倒退的闹剧，真的可以停下来了。
:

不然你要投给国民党ㄇ

政黑仔：公视拿政府的钱提政府宣传有什么不对

给国民党搞不好还好一点 民进党当在野党很称职的

不知道该记者会不会辞职明志？

就只是发包个国际频道 怎么变入主公视了 我不懂公视没其他频道要做了吗?

绿共

这个影片完全呈现了公视面对的困境

菸粉永远不懂 党永远是对的

习惯就好

政党入主公视，以后就看不到公视拍台湾环保问题的影片，没办法，那个政党没收财团政治献金

菸粉只懂党说的都对

我觉得政府应该立刻断绝对公视的资助，以免公视遭到政府控制