※ 引述《a12345x (到不了终点)》之铭言：
: 秦始皇死后赵高跟李斯密谋窜改遗诏
: 这两人之间的小秘密
: 应该只有胡亥 赵高 李斯三个人知道
: 司马迁是怎么知道男人之间的小秘密？
你用现在的例子去推论不就知道
你想了解老蒋和某某谁相处的八卦
例如他和XXX的恩怨
要怎了解？
1.人都死了，没办法访问
2.也不可能留下对骂的文字记录
当然从各个管道找蛛丝马迹啊
以上面例子，用常识判断，有几个选项（先不考虑日记）
1.找老蒋和XXX的书信
即使他们没有写信互骂
有可能老蒋在书信跟别人提到跟XXX的嫌隙
也有可能XXX跟别人书信提到老蒋的坏话
2.找老蒋和XXX身边亲近人士来访问
因为日常生活免不了会抱怨
这时候亲近人士的话就是一手资料
亲近人士可能是家属、朋友、同事、侍卫、私人医生等等
3.时人记载
有可能AAA和BBB都有听过
他们听到消息，可能在某处记下来
又或是写信跟别人提到
4.再不然，还有一层管道
就是找间接听过他们俩之间恩怨的人来访问
不过讯息有可能失真，因为故事有可能是拼凑的
或是听错、记错等等
所以这种比较不可信
以上面例子反推
司马迁可能可以用的有
1.非当事人的书信或记载
2.汉朝档案库，里面有很多直接承接秦代的公文书信等等
3.耳闻者的后代、朋友们的访谈
4.民间传说
简单逻辑推理就知道不太可能只有一种管道
虽然司马迁没跟你说他是参考谁谁谁，然后怎么判断哪些是唬烂哪些比较有可能
不过这部分你我都没资格质疑司马迁
毕竟人家资料来源是从口述访问到书信档案，还写出《史记》来
后世也不是没有怀疑过司马迁是不是乱掰
有一段时间人们因为没办法确认周以前的历史
所以对司马迁写的东西存疑
后来考古挖到商的遗址，才确认司马迁写的“大致”是对的
或者说，以他当时仅能掌握的资讯量和对事物有限的判断力来说
（总不能叫一个汉朝人去调监视录影带或录音吧）
《史记》是一本有公信力的著作没错