※ 引述《VB6 (VB)》之铭言：
: 1.媒体来源:
: ETtoday新闻云
: 2.记者署名:
: 罗婉庭
: 3.完整新闻标题:
: 国民党揭“绿色论文门”：苏嘉全抄亲戚论文 议员们“维基百科”复制贴上
: 4.完整新闻内文:
: 国民党25日召开记者会，指位居政府要职的准监察院长陈菊、总统府秘书长苏嘉全及民进党
: 高雄市长候选人陈其迈三人论文皆有重大争议，并大规模点名多位绿营政治人物的论文也应
: 被检视，例如民进党高雄市议员黄文益及高闵琳的论文皆有抄袭嫌疑，抄维基百科、卖书网
: 书评、私人公司财报等，且无备注出处。国民党痛批，民进党大动作批评国民党时，应以相
: 同标准检视自己人。
其他人的没有，但是苏嘉全的有，先不管他有没有抄袭，但我觉得他算挺带种的，因为没
有几个政治人物愿意把电子全文公开，苏嘉全可能是非常少数的一个，最夸张的是，被指
控他抄袭的那篇论文，在网络上也找得到，既然这么问心无愧，我们就来看看有多少地方
雷同。
很多乡民大多缺乏大脑，看颜色就决定到底有没有抄袭，我真的怀疑整天喊人家抄袭抄袭
的，真的有亲自去看过人家的论文吗？苏嘉全既然这么问心无愧，我们就来帮忙证明，他
没有抄袭。
苏嘉全的论文请自行去博硕士论文网下载，而另外一位的论文，其中一位作者是苏嘉全的
亲戚，后来也进入屏东县政府任职。
https://e-info.org.tw/issue/sustain/sustain-00112301.htm
台湾水资源环境空间永续利用
作者：陈永森 (国立台湾大学地理学研究所博士班研究生)、陈章波 (中央研究院动物
所研究员)
摘要
https://i.imgur.com/ASyaHbR.png
https://i.imgur.com/8FiyP6d.png
摘要的部份看得出来苏嘉全是改写自陈永森论文的前言，但是重复的字句太多。更重要的
是，那有人的摘要会跟人家的前言雷同的，摘要应该是根据自己的论文本文内容节录挑出
来的内容，跟其他人的论文雷同不是很奇怪吗？
第一章 绪论
第一节 研究动机
https://i.imgur.com/N3515cN.png
https://i.imgur.com/YQ27HlK.png
这两段虽然都是描述性内容，但两个句子用词，标点，完全一模一样。
第二章 文献探讨
第一节 水资源永续发展之指标与相关论述
https://i.imgur.com/Byr3iKB.png
https://i.imgur.com/DO2CJMH.png
可以看得出来，苏嘉全的论文企图作一些少量改写，但整体文件参考架构从这里开始，跟
陈永森的几乎相同，在用字上也有大幅段落相似，只微调几个字。
https://i.imgur.com/n0x7uZ0.png
https://i.imgur.com/XGh1L4M.png
这一段就不用标了，除了有标记年份以外，两边几乎内容一样
https://i.imgur.com/Hsr4cBa.png
https://i.imgur.com/6lluqEy.png
第三段，OCED那边，因为里面引用同一份资料（参考文件标注呢？），都使用专有名词，
看起完全一样算是情有可原，苏嘉全的部份多了一个“再生性水资源应永续使用”。
但仔细看起来都不太对，OCED的指标都是“量化指标”，结果最后跑出来的“再生性水
资源应永续使用”根本就不是指标，跟下面对照，看起来是把下面欧洲地球之友的东西
放到上面来了。
但这些部份相同并不是最重点（虽然也很重要），而是整段的文献探讨架构，引用的地
方、顺序、全数一模一样。
https://i.imgur.com/gO0rICJ.png
https://i.imgur.com/x5WbP6c.png
欧洲地球之友的部份。这里苏嘉全也有尝试作一点点改写，但仍然全文雷同。一样，没有
参考标注，这一点陈永森跟苏嘉全都一样，不过苏嘉全的是硕士论文，理当需要更严谨的
标注出处。
https://i.imgur.com/NSXPwsZ.png
https://i.imgur.com/pS9BTN0.png
除了第五点一个是永续西雅图计画一个没有以外，台湾永续发展论坛也一模一样。
然后第六点，苏嘉全补上了一个水资源政策白皮书。
第二节 台湾地区水质资源环境背景与管理体系
https://i.imgur.com/ukPnmRt.png
https://i.imgur.com/wl7tQ2p.png
几乎一次不改，虽然里面有资料来源是1997年的经济部水资源局，但是....参考文献
不是这样写的，我没有去翻原始的文献长怎样，如果原始文献也是长这样。那不是苏
嘉全抄袭，而是陈永森的，都是抄袭。
https://i.imgur.com/KC59EED.png
https://i.imgur.com/KC59EED.png
这里有一个有趣的点，陈永森里面用到台湾，苏嘉全就会改成台湾，陈永森用台湾，苏嘉
全就改成台湾。
这段完全没有引用资料，但是两边的内容仅有极小部份的差异。
https://i.imgur.com/udwsP9T.png
https://i.imgur.com/xLxBnJz.png
这段完全不改了，可能是累了，苏嘉全这边还出现一个错字：
另一方面，就永续发展与世代间间公平性而言，可能是复制贴上时没注意
第三节 台湾永续水资源经营管理的考虑面向
https://i.imgur.com/0jDvFQt.png
https://i.imgur.com/zpMslyO.png
几乎是复制贴上，只有少部份改写跟标点符号不同
https://i.imgur.com/5k2gXKI.png
https://i.imgur.com/AL08aap.png
这段是有注明引用陈章波的内容，苏嘉全也有尝试改写，但是不知道是不是苏嘉全的改写
能力太差，整段看起来跟复制贴上差不多。不过，台湾很多硕士论文的改写能力，也就只
有这样而已。
https://i.imgur.com/0XjgQed.png
https://i.imgur.com/XiUkcrj.png
第三点的部份，改写的幅度比较大，顺序也有点调整。算勉强过关吧
但接下来文献部份，看起来就大多是苏嘉全的原创了，而且跟陈永森完全没有关系，而且
说实在的，因为好像是苏嘉全亲自参与的内容，明显写得丰富而且比先前的部份要来得好
，老实说，还满值得一读的。
奇怪，苏嘉全既然有这种能耐，前面的部份干麻跟人家雷同的地方那么多？
第六章 结论与建议
第二节 建议
https://i.imgur.com/QwOoaYb.png
https://i.imgur.com/QwOoaYb.png
我不懂为什么这段要去参考人家的建议，而且类似的字那么多，这是建议部份是属于自己
的想法，根本不该有所谓“改写”他人论文的内容。
以上，大概是这样，我没有用程式跑，但整体非常雷同或完全相同的部份，不会超过15%，
以比较宽松的台湾标准来说，不至于影响毕业，对整体内文重复的问题，不如文献参考前
面1/3架构跟陈永森的短论文几乎一模一样的问题比较大，这在严谨的学校里面绝对会被
警告甚至退学，不过，也有机会用条件式毕业，毕竟研究室真的有做出来。
但中山大学，那就算了，因为这两篇论文中山大学都做过内容评鉴，认为没有抄袭了，
2010年被邱毅揪出，结果被苏嘉全告妨碍名誉，结果法院判决不起诉，因为法院挑
出了跟我差不多的段落，认为邱毅确实有所本。
这篇论文在前1/3跟后2/3的文献探讨的内容水准是差很多的，以内容问卷来看，看起
来也是一篇及格的论文。如果苏嘉全有能力做出后2/3的文献探讨跟整篇问卷设计，跑
完问卷统计分析，他完全不需要前面那些雷同的部份。
今天民进党 用中山大学的审定委员会议决苏嘉全论文没有抄袭
但是，请各位看完以上的内容，想想你写的论文，然后摸摸良心，你认为中山大学
的审定委员会是否做出正确的决定。
我自己是觉得，苏办说“苏嘉全的论文已通过学术界严格检验”，个人觉得，现在
看起来，中山大学的审定委员会… 应该不叫“学术界严格检验”了