原文3
原来新闻提到爸爸没过测谎报告，但法院不采测谎报告
就来聊聊测谎
先讲结论，测谎报告本身虽是科学证据，却也不完全正确
我国实务上其实是很常用，也可以说滥用测谎
可能有人想，测谎报告不就是科学的产物
怎么可能会有错呢，一定是法律人恐龙啦
但事实上测谎报告受到人为影响非常大
记得之前课堂上老师请了一位法医来主要讲测谎
这位法医来头不小，也有美国测谎协会的证书
借由在受测人身上装侦测器，同步在电脑上记录其身体资讯的指数
实际测试时 的确在说谎的地方会有波动
但是，测谎报告是可以由测谎员控制结果的
例如在某个问题突然大声讲出，就算不是说谎也会有说谎的结果(波动)
其他诸如问题的设计、先告知他问题、受测试的环境、那个人的心理状况等等
有太多因素会影响测谎报告的可信度
所以你说，测谎报告真的可信吗？
实际上，有很多冤案都是因仅相信测谎报告造成的
最著名的就是江国庆案
也因为如此，我国法院在采用测谎报告也提出一些标准
诸如(92台上2282)
(1)受测人同意(2)测谎员专业训练有经验(3)测谎仪器良好(4)受测人身心良好正常
(5)测谎环境良好无不当外力干扰
意思是要符合这么多条件，才能使用测谎报告作为证据
就连之前监察院也提出一个测谎鉴定的违失的调查报告
另外测谎也有违反"不自证己罪"的疑虑
就是电影内很帅的那句你有权保持缄默，否则你说的话可能作为法庭上对你的不利证据
简单来说，就是禁止国家强迫任何人积极协助诉追自己的犯罪
如果在违反被告意愿情形下测谎
是透过被告无法控制的身体资讯，诉追自己的犯罪，是违反不自证己罪的
这也是为什么前面说法院认为要有"受测人同意"的条件
更不用说鉴定报告兼有被告自白跟机关鉴定的性质
甚至审判时鉴定人还不用到场等等问题
所以说，测谎报告作为定被告有罪的证据
问题是非常多且受到质疑的
外国案例上，德国原则上禁止任何型态的测谎，侵害人格自由
因为会影响被告意思决定及意思活动自由
更不用说可以出现在审判庭作为证据
美国大多数各州虽然不禁止测谎
但也禁止测谎结果提出于审判庭
只能做为侦查中侦办案件参考
(参考洗澡熊，刑事诉讼法)
另外法务部也要提出修法，明文禁止测谎报告作为证据
顶多作为侦查中案件的参考
也是法治上的一大进步
这也是应该要做改革方向
另外本案法院不采测谎报告
另外是证明度跟比你想像还要不自由的自由心证问题
有空再谈吧
给直接End的人
1.测谎报告受人为影响很大，可信度受质疑
2.测谎有违反不自证己罪疑虑
3.外国法上多禁止测谎作为证据
4.我国也朝禁止测谎的方向修法
大guy4这样
先来去读书