※ 引述《mb2012 (麦麦)》之铭言：
: 可以扩大公务员管道怎么不好，
: 有些人会做事，
: 但是考运就是不好，
什么叫考运不好?一次、二次考不好，你或许可以说考运不好，但是一直考不上，
就是没读熟。
念到后来，就是要求自己每题都要会写。
我考上那一年，某题申论题我完全没看过，但我也不知道怎样，就靠其他有念到的相关
理论跟自己的想法掰完一题，也写了一页半，结果该题25分拿到20分。
: 但是你不能否定我们的能力，
: 有些国立的，
: 考上公务员的，
: 只是比较会读书而已。
其实我最讨厌看到这个言论
这样子似乎从台大医学系柯文哲跟台大法律系蔡英文总统都可以否决掉啦
他们就是考试考到台大，才能在社会上占有一定优势，民众也因此相信他们的能力
难道联考制度没问题，国考就有问题?
选才不用考试来测验，你能找出一个更客观更公平的方式?如果有，请提出来让大家
心服口服。为什么波波医生大家会怕?因为他们很多是在台湾联考分数很低的人去念
，之后回来从医。如果你觉得考试考不出能力，那你跟你的家人敢不敢给波波医生开刀?
: 从修年改，
: 约聘转职，
约聘转职这件事，之所以大家不接受，就是台湾实际上充斥一群无能又靠关系进来的
约聘雇，这是社会上公开的秘密，我想你也知道。如果要说约聘专业，那他大可透过国家
考试考上；你要说考运不好，那他大可去民间高就，为何要屈就3万、4万低薪?说到这里
，我想很多网友大概心里有底了吧，能力好，但却愿意屈就约聘雇?你自己好好想想。
: 废考监，
: 应该趁这时候，公务员制度真的需要重新检讨，
: 不是考上就铁饭碗，月退俸，公保，
: 还有国旅卡什么的一堆福利，
: 应该要比照劳保，
: 比照劳工。
: 还有一堆太老不能做事，
: 不适任的就都应该解聘，
: 开多一点缺，
: 挑选一些真的有能力，
: 真正愿意为国服务的，
: 才能当上稳定公务员。
你说不要考上就铁饭碗，结果结论部分又说让真正愿意为国服务的，稳定当上公务员?
所以你的意思就是透过公开竞争考试的公务人员没有资格拿铁饭碗，但是进用管道不知
或神祕的约聘雇人员却是有能力又值得转正有保障?
说起来考试制度还真的被污名化了呢，当初隋唐创历科举制度，可说是世界上最先进的
创举，这在外国学者研究时都夸赞。要想先秦时期之前，官位都是世袭制，就算长子
是个低能儿，也是可以作官的，就像某些皇帝一样。到了汉朝用贤良方正举才，但这个
举才的标准非常主观，最后录取的是不是真的贤才，其实也是举荐者的个人判断，难道
这就没有后门?没有弊端?
至魏晋南北朝用九品中正制，我想你也听过“上品无寒门，下品无士族”这句话吧，这个
类阶级复制制度，你不觉得跟我们现在政治生态有87%像吗?什么政二代、官二代.......
九品中正制最后的结果就是，不懂农马军事的士族子弟在当官，再优秀的平民百姓到30几
岁还是只能当小吏。
但是科举考试制度，却能彻底翻转平民百姓身分转变的道路，让平民能透过考试当官。
宋朝有一年科举招考，录取100多人，里面出身农家子弟的超过100人，皇族跟富人大约30
几人。科举是相对客观取才。而透过考试取才，民众也比较信服官员能力，即便改朝换代
，新的皇帝还是会愿意重用这些考试出身的官员，不会因为政权改变而影响国家运作。
科举变烂被诟病，是因为朱元璋后来限定从四书五经出题且限至段落、文字数，才衍生出
八股文，限制考生思想发展，导致明清时期科举考试的一大堆弊病及笑话，让后人对于
科举这个制度的全盘否决。
回到现实面谈，你了解公务机关?你知道多少内幕?每个议员代表什么的，都能推荐人员到
机关内当约聘雇，你觉得他们是有能力?有啦，别人不敢轻易得罪的能力，
因为一旦你叫他做太多事让他不爽或对他有点微词，可能隔天议员就出现在机关了，然后
你就等著被机关首长叫进去训话。
但我不会说全部约聘雇人员都烂，只是靠关系进来的太多了。部分凭自己能力面试进来的
，我可以认同他们有一定的能力跟程度，然而这不代表我可以接受他们转正，毕竟机关自
己办的甄选，那种测验程度比起国家考试要差的太多了。
今天如果我国约聘雇人员是公开、公平、公正并透过真正的选才方式挑选，你觉得大家
会反对某个草案吗?百姓虽然偶尔会有民粹、理盲的情况，但绝大多数百姓至少会要求公平
、公正的机会。
现在的国家考试就是这样，不管你是国立、私立，不管你爸妈是谁，只要你肯念书，能有
一番见解或者有本事念熟学理，并且能顺畅表达得到高分，你就能晋升国家官员并
为民服务。
最后，我还是一句话，有能力的人，即便国考考不上，也不需要透过什么约聘转正手段
来当公务员，社会上还有很多康庄大道可走。