健保署先丢重大伤病4%人占三成
然后说要看重大伤病的部分负担只有一点点?
所以那跟三成有什么关系?
因为负担了三成所以砍一点没差?
带风向代成这样好吗?
你健保署怎么不跟大家说
重大伤病部分负担占多少然后砍掉对就医有什么影响对健保又有什么帮助?
拿三成不就是要说这些人花太多所以要砍?
如果三成根本无关拿三成是要说明什么
※ 引述《leon80148 (leon)》之铭言：
: 健保署丢了个风向球说重大伤病免部分负担
: 结果一堆人不仔细看就7pupu跳出来
: 说重大伤病一定要给付
: 是在哈囉?
: 人家在说"部分负担" 又不是说健保不出
: 拜托看清楚好吗
: 而且老实说部分负担，听名子就知道就是部分而已啊
: 门诊部分:
: https://tinyurl.com/y9m5ur28
: 住院部分:
: https://tinyurl.com/yydgqbxd
: 住院30天内慢性病房只要付5% 急性病房10%
: 而且还有定上限，根本佛心好吗
: 剩下的健保都帮你出了，然后再加上医院的其他杂费
: 这样的费用也是比住旅馆还便宜了好吗
: 更何况还有部分的病人会滥用重大的名义逛医院(虽然只有很少部分)
: 所以老实说4%人花掉30% 到底合不合理? 这个还需要更多资料来判断
: 然后资源是不是更应该投在疾病初期预防疾病恶化?
: 丢在疾病末期会不会反而会越投越多?
: 这个现在主流要推的安宁缓和是不是有冲突?
所以你减少给付部分负担是要改正重大伤病的什么就医习惯?
减少重大伤病回诊吗?
你知道重大伤病优惠只跟"重大伤病"相关治疗才有吗?
重大伤病去看感冒并没有任何优惠
所以减少重大伤病优惠究竟能改善什么?
还是减少重大伤病者就医的诱因?
等拖到不行、更严重 不得不去才去?
: 有没有中间地带的配套?
: 这个都还很多讨论空间