楼主:
bul (腹内原来草莽)
2020-07-24 16:57:32在职硕士毕业能改称职硕不要称硕士吗?!
好歹有个区隔不要搞到让辛辛苦苦念全职硕士的要被亏吧
要印在名片上的话在职硕士就写全名不要只打上硕士
要念在职硕士是不是至少也要有在职大学的学历后再来
不要跳过大学就蹭硕士吧
作者:
teremy (乡民代表)
2020-07-24 16:58:00至少加个*吧
作者:
AOA2 (AOA)
2020-07-24 16:58:00跳过大学直接就能唸硕士真的是莫名其妙
作者:
Szss (Not yet)
2020-07-24 16:58:00硕。改
作者: sunnywing (转圈圈(￣▽￣#)) 2020-07-24 16:58:00
课金硕士
作者:
ryanmulee (ryanmulee)
2020-07-24 16:59:00打星号
作者: uphiloxygen 2020-07-24 17:00:00
ChungLi 包括这次李对中山的贡献吗？校誉贡献 XDD
作者:
odahawk (羊皮狼)
2020-07-24 17:01:00在职硕士也有高贡献度论文的
作者:
arrenwu (键盘的战鬼)
2020-07-24 17:02:00亏啥？你以为那些读在职硕士的比较弱喔XDDD
作者: uphiloxygen 2020-07-24 17:03:00
在职硕的论文品质好就机率来说 大家觉得高还是低？
作者:
pslr1 (大概是这样)
2020-07-24 17:03:00高铁和台铁的差别 花钱买时间懂ㄇ
作者:
arrenwu (键盘的战鬼)
2020-07-24 17:03:00硕士论文不分一般还在职 品质好的机率都很低 低到爆
作者: uphiloxygen 2020-07-24 17:04:00
问题在不能因为在职硕士钱比较多 就让这种抄袭发生吧
作者:
pslr1 (大概是这样)
2020-07-24 17:04:00实务硕士好了
作者:
arrenwu (键盘的战鬼)
2020-07-24 17:04:00跟在职无关，规定上任何学位都不能抄袭XD
作者: uphiloxygen 2020-07-24 17:05:00
抄袭的论文不止没品质问题 连校誉都赔掉 这样划算？
作者:
pslr1 (大概是这样)
2020-07-24 17:05:00庆生硕士
作者:
arrenwu (键盘的战鬼)
2020-07-24 17:05:00我觉得一般硕...造假可能比抄袭多一点XD
作者: uphiloxygen 2020-07-24 17:06:00
抄袭完全不该存在 有趣得是到底是在职和全职硕谁的
作者:
c902112 (鸭子呱呱叫)
2020-07-24 17:06:00文组不要计较南无多
作者: uphiloxygen 2020-07-24 17:07:00
抄袭机率多一点 我是会猜在职啦
作者:
Szss (Not yet)
2020-07-24 17:07:00肝硕士、农硕士、课长硕士、石油硕士
作者:
arrenwu (键盘的战鬼)
2020-07-24 17:07:00造假其实问题比抄袭大很多，但是造假会比抄袭难抓
作者: uphiloxygen 2020-07-24 17:08:00
理由很简单 就像上面提到的 钱给比较多 又有社会地位
作者:
arrenwu (键盘的战鬼)
2020-07-24 17:08:00所以通常能造假的会造假而非抄袭
作者:
airvivi (air)
2020-07-24 17:09:00加个$好吗
一般硕论90%以上没什么用 至少是自己写的 在职硕 大部分都来交朋友 论文根本不是枪手就是修修改改 就只是donate学费用的
作者: uphiloxygen 2020-07-24 17:11:00
上面有人若因为在职硕donate多就认为贡献多 真得好笑
作者:
arrenwu (键盘的战鬼)
2020-07-24 17:11:00造假的困难度比较高一点 抄袭简单很多
作者: uphiloxygen 2020-07-24 17:12:00
不知道李这次对中山的贡献是多还是少？？XDDD造假比较有可能发生在理工科 文组应该就抄袭多点吧
作者:
coolptt (吼吼吼)
2020-07-24 17:12:00$士
作者:
arrenwu (键盘的战鬼)
2020-07-24 17:14:00也不至于吧 那些要去做问卷调查的应该都可以造假
作者: carryton (Christopher) 2020-07-24 17:15:00
像林非凡靠关系转到成大的大学部也要标注政治学生
作者: aptiva 2020-07-24 17:15:00
的确该区分 毕竟实力有差
作者: uphiloxygen 2020-07-24 17:15:00
arrenwu 那是你的看法 我们的看法根本无法验证另外造假容不容易被抓 也要看造假程度和影响力
作者:
arrenwu (键盘的战鬼)
2020-07-24 17:16:00欸 那是因为造假的多半要知道什么东西是什么啦
作者: uphiloxygen 2020-07-24 17:16:00
造假数据太漂亮 被注意引用但发现无法重现就揭穿了
作者:
arrenwu (键盘的战鬼)
2020-07-24 17:17:00你什么东西都搞不清楚的乱掰数据这种一下子就会穿帮了这有个问题是...某个领域“无法重现”不是啥怪事你说数学当然不行，但某个很吃重实验的领域就很常见了
作者: uphiloxygen 2020-07-24 17:17:00
你现在是提具一定专业程度 但又想造假的情况
作者:
arrenwu (键盘的战鬼)
2020-07-24 17:18:00甚至IF超高的期刊里面 该领域仍然一堆无法重现的paper
作者: uphiloxygen 2020-07-24 17:18:00
废话 这种特殊情况 教授又没注意当然难发现
作者:
arrenwu (键盘的战鬼)
2020-07-24 17:18:00我没有骗你喔 某个领域的硕班生很容易要造假
作者: uphiloxygen 2020-07-24 17:18:00
但也一堆可以重现的paper我知道你没骗人啊 但你提的是特殊情况
作者:
arrenwu (键盘的战鬼)
2020-07-24 17:19:00你要造假，不能是全然不懂的那种
作者: uphiloxygen 2020-07-24 17:20:00
在这种文下面讨论特殊情况的意义是？
作者:
arrenwu (键盘的战鬼)
2020-07-24 17:20:00我觉得向李这种整本 copy-paste的还比较特殊啦
作者: bcdef 2020-07-24 17:20:00
在职班是学校重要财源
作者: uphiloxygen 2020-07-24 17:21:00
当然造假是要知道点什么 又不是乱填数据 zZZZzz
作者:
arrenwu (键盘的战鬼)
2020-07-24 17:21:00所以我说造假门槛比较高啊 抄袭容易但是造假的伤害比较大 抄袭比较小
作者: uphiloxygen 2020-07-24 17:21:00
arrenwu 这很难说 很多事情都超乎常理的难以想像但问题是你在这篇文强调造假门槛高是？
作者:
arrenwu (键盘的战鬼)
2020-07-24 17:22:00其实我不太清楚你想问什么但是抄袭跟造假相比，造假对学界的伤害比抄袭大很多因为抄袭很难对其他人造成伤害
作者: uphiloxygen 2020-07-24 17:23:00
其实我是觉得你离题了 感觉就是为了show off讲些特殊
作者:
arrenwu (键盘的战鬼)
2020-07-24 17:23:00造假就不一样了 回有一堆人花一堆时间去验证造假的东西
作者: uphiloxygen 2020-07-24 17:24:00
情况 造假和抄袭都很严重 造假是另一种case
作者:
arrenwu (键盘的战鬼)
2020-07-24 17:24:00我一开始就讲了啊 我没有觉得在职硕士比较弱
作者: uphiloxygen 2020-07-24 17:24:00
我的问题是你在这篇文章底下一直讨论造假意义是？
作者:
arrenwu (键盘的战鬼)
2020-07-24 17:25:00我的言下之意就是 也没啥好区分的他就只是个现行制度 而且你去区分的意义也不大
作者: uphiloxygen 2020-07-24 17:25:00
但你的造假论点也没有办法佐证你的在职硕没有很弱...
作者:
arrenwu (键盘的战鬼)
2020-07-24 17:26:00我看太懂你的论述 那两者的关系是？
作者: uphiloxygen 2020-07-24 17:26:00
你只是一厢情愿地用特殊情况扯一下
作者:
arrenwu (键盘的战鬼)
2020-07-24 17:27:00喔 我看懂了 你认为我提造假是在佐证在职的没比较差？没啊 我纯粹是没觉得一般硕有比较厉害而已很多在职硕光工作累积的东西就比一般硕强了
作者: uphiloxygen 2020-07-24 17:28:00
就是在扯一些特殊情况 但又不能帮助你说的在职硕强弱
作者:
arrenwu (键盘的战鬼)
2020-07-24 17:28:00拿在职硕通常就只是洗个学历而已我还想说奇怪怎么那两者能扯上关系XD
作者:
arrenwu (键盘的战鬼)
2020-07-24 17:29:00这我一开始就讲了 硕论基本上都是垃圾
作者: uphiloxygen 2020-07-24 17:29:00
对啊 在职硕一般倾向洗学历啊 所以品质低机率会厉害
作者:
arrenwu (键盘的战鬼)
2020-07-24 17:30:00因为99% 硕士没有研究能力，有研究能力的后来会读博
作者: uphiloxygen 2020-07-24 17:30:00
arrenwu 我不认为硕论基本上是垃圾 有不少人因此发
作者:
arrenwu (键盘的战鬼)
2020-07-24 17:31:00所以你可不可以告诉我谁的硕论在学界上有深远影响
作者: uphiloxygen 2020-07-24 17:31:00
你真得很好笑 护航在职硕 却一昧认定投入题目是自嗨
作者:
arrenwu (键盘的战鬼)
2020-07-24 17:32:00我不就在请教你吗？
作者: uphiloxygen 2020-07-24 17:32:00
你根本只是为反而反乱屁一堆 又扯到博士论文 你怎么
作者:
arrenwu (键盘的战鬼)
2020-07-24 17:33:00不是...所以你可以告诉我哪篇硕论这么伟大吗？
作者: uphiloxygen 2020-07-24 17:33:00
会拿博士论文出来比硕论呢？不要离题好吗？
作者: uphiloxygen 2020-07-24 17:34:00
你最一开始不是要指出在职硕没有很弱?
作者:
arrenwu (键盘的战鬼)
2020-07-24 17:34:00我讲的是他们个人工作能力啊因为学术贡献两者都几乎是零 我根本不知道怎么比
作者: uphiloxygen 2020-07-24 17:34:00
请问你扯造假、博士论文 这些跟你原本论点关联是？我发觉得你根本都离题在扯 我打算就此打住 上面我要
作者:
arrenwu (键盘的战鬼)
2020-07-24 17:35:00我扯啥？我一开始就讲了这两者没啥好分的
作者: uphiloxygen 2020-07-24 17:36:00
讲的都讲了 切!
作者:
arrenwu (键盘的战鬼)
2020-07-24 17:36:00因为我觉得在职硕的工作能力没有比较差是你去扯什么硕士研究三小的
作者: uphiloxygen 2020-07-24 17:37:00
不想跟你浪费时间就是恼羞？好喔 真是逻辑强
作者:
arrenwu (键盘的战鬼)
2020-07-24 17:37:00学术研究部份我就讲了 一般硕的硕论也是垃圾然后是你自己硬要说有硕论不是垃圾
作者: uphiloxygen 2020-07-24 17:38:00
我只有某一句讲到那样 我发现你根本没在讨论啊
作者:
arrenwu (键盘的战鬼)
2020-07-24 17:38:00好嘛 那你举一篇 结果...颗颗你想讨论啥啊？ 我论点讲得非常明确了 是你不愿意面对
作者:
arrenwu (键盘的战鬼)
2020-07-24 17:39:00只是有人提到一般硕会抄袭 我说我觉得造假可能比抄袭多别崩溃囉~~ 还什么“投入论文题目的厉害” 笑死人了XDD
作者: uphiloxygen 2020-07-24 17:39:00
那我也无话可说 这边留给乡民公评慢慢看 bye~~
作者:
arrenwu (键盘的战鬼)
2020-07-24 17:40:00没做过研究的才会讲这种好笑的画
作者: uphiloxygen 2020-07-24 17:40:00
你比较崩溃 此文喷在职硕 让你崩溃护航 XDDD
作者:
arrenwu (键盘的战鬼)
2020-07-24 17:41:00我又不是在职硕 有啥好崩溃的
作者: uphiloxygen 2020-07-24 17:41:00
有没有做过研究 你能评断？你是学术法官喔？
作者: kurt1234 (9527) 2020-07-24 17:41:00
硕士和在职硕士，哪个对学校国家比较正面
作者: uphiloxygen 2020-07-24 17:55:00
arrenwu 消失了 照你逻辑 是不是恼羞无法面对？
作者:
songzhen ((#ﾟДﾟ))
2020-07-24 17:57:00人家影响力比你大 钱交比你多