benjenq您好，我想不就是因为有经建会这纸公文，铁改局（现今铁道局）才重新提出东移案?
这篇是自救会委任律师的说明文
https://tinyurl.com/y5pzqdur
我想时序、原轨案+六米巷道征收范围才大于东移案等说明，应该是蛮清楚的。
更多有关南铁开发利益的揭露，可以参考默契咖啡老板整理詹顺贵律师的系列文内容(因为都市计画诉讼案还在上诉中，詹律师应该会再陆续发文)
https://tinyurl.com/yxsrzs47
也希望大家能多注意到，自救会从以前到现在都是支持南铁地下化，只是希望政府以“征用”替代征收。
至于工期缩短我是觉得，如果多花一点时间施工（当然也是会造成更长的施工交通黑暗期），能减少政府使用强拆迫迁手段造成的社会悲剧，我个人会支持延长工期（不过我不是台南人，可以忽略我这部分的个人意见）
最后身为高雄人，对于台南车站古蹟保存十分认同，但如果高雄车站在地下化过程都能平移，我想台南车站应该可以考虑平移降低施工破坏古蹟的风险。
※ 引述《benjenq (Ben(憋))》之铭言：
: 原文 #1V6KcVYO
: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1595492767.A.898.html
: 嘘 yymeow: 放屁，当初为什么要从原轨改成东移就是要增加土地开
: → yymeow: 我有公文为凭，2007年阿扁执政的经建会公文
: → yymeow: https://i.imgur.com/EtsuXgM.jpg
: → yymeow: https://i.imgur.com/kRLffBw.jpg
: → yymeow: https://i.imgur.com/88TG1xO.jpg
: 既然你这么有把公文贴出来了，我就告诉你错误的地方在哪，不要自行解读。
: 1.“铁路地下化”，不论是“原轨”或“东移”案都有都更效益，
: 自救会“拆屋还地”的诉求，
: 图的也是土地归还之后的土地增值效益（一坪90万？）！
: 说明“原轨案”也有，而非东移案独享。
: 公文白话文是“评估邻近区域的都发土地效益，挹注本案工程经费之可行性”，
: 但公文并未针对“原轨”与“东移”哪个下指导棋，
: 被你解读成“东移案增加土地开发效益是主因”，
: 显然很刻意。
: 2. 采用东移案的原因，答案刚好在你自己贴的公文二之(三)说明，
: 你又刻意略过不提：
: 说明二之(三)
: “重新检讨施作方式、缩短工程时程、减低当地交通冲击”
: 以及二之(三)第1项
: “台南车站为省定古蹟...依文化资产保存法...避免重演北捷新庄芦洲线”
: 原文 #1V6KcVYO 所言，原轨地下化（拆屋还地）施作工期长，东西两侧拆屋更多，
: 以及临时轨对的交通冲击更大更久，
: 再者，因西边也必须拆屋施工，
: 铁路西侧的台南车站（古蹟）也会受到严重冲击（自救会不说的事），
: 重演北捷新庄芦洲线“乐生疗养院”的去留争议。
: 你自己贴的这份公文，刚好说明了两件事，
: 1.“土地开发利益”并非采用东移案主因
: 2. 采东移案主因验证原文 #1V6KcVYO 说法
: 你自己把脸伸过来，我只好轻轻拍两下，不忍心重重打下去。
: 下次若有人再贴这公文，欢迎引用本文打回去。

高雄是高雄 台南是台南

问题是工期会多多长? 成本会上升多少?如果没有显著的增加 我想大多人也会支持你们其实这问题争点就一个 不采这方案 时间成本多多少?

就一堆不是台南人的把"正义"加诸在台南人身上

去讲一些土地开发那些其实 大部分人都是: 喔?能盖快点 钱能少点 才是实际的这也是跟大埔那案 根本的不同之处

说个笑话: 台南火车站是要怎么平移? 你有没有去过?为了平移截断西干线? 再拆房?新站设计本来就有包含台南车站的古蹟部分,所以现在在修铁道旅馆

一堆不是台南人在抗议

高雄，台中，台北地下化后站区皆有土地开发为什么詹律师不去讲只针对台南？若以同样标准，捷运道路等都是有涉及拆迁在讲求居住正义却又享用这些设施不是很矫情马很多抗议的人根本不住台南，却来抗议台南建设

这些问题当初台南版就吵过一轮了，原轨都要盖公园道路还在说图利财团，连站区开发都可以拿来打是多错乱？默契咖啡老板长期专注在社会运动我很尊敬他，不过这次他的资讯是错误的