原文 #1V6KcVYO
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1595492767.A.898.html
嘘 yymeow: 放屁，当初为什么要从原轨改成东移就是要增加土地开
→ yymeow: 我有公文为凭，2007年阿扁执政的经建会公文
→ yymeow: https://i.imgur.com/EtsuXgM.jpg
→ yymeow: https://i.imgur.com/kRLffBw.jpg
→ yymeow: https://i.imgur.com/88TG1xO.jpg
既然你这么有把公文贴出来了，我就告诉你错误的地方在哪，不要自行解读。
1.“铁路地下化”，不论是“原轨”或“东移”案都有都更效益，
自救会“拆屋还地”的诉求，
图的也是土地归还之后的土地增值效益（一坪90万？）！
说明“原轨案”也有，而非东移案独享。
公文白话文是“评估邻近区域的都发土地效益，挹注本案工程经费之可行性”，
但公文并未针对“原轨”与“东移”哪个下指导棋，
被你解读成“东移案增加土地开发效益是主因”，
显然很刻意。
2. 采用东移案的原因，答案刚好在你自己贴的公文二之(三)说明，
你又刻意略过不提：
说明二之(三)
“重新检讨施作方式、缩短工程时程、减低当地交通冲击”
以及二之(三)第1项
“台南车站为省定古蹟...依文化资产保存法...避免重演北捷新庄芦洲线”
原文 #1V6KcVYO 所言，原轨地下化（拆屋还地）施作工期长，东西两侧拆屋更多，
以及临时轨对的交通冲击更大更久，
再者，因西边也必须拆屋施工，
铁路西侧的台南车站（古蹟）也会受到严重冲击（自救会不说的事），
重演北捷新庄芦洲线“乐生疗养院”的去留争议。
你自己贴的这份公文，刚好说明了两件事，
1.“土地开发利益”并非采用东移案主因
2. 采东移案主因验证原文 #1V6KcVYO 说法
你自己把脸伸过来，我只好轻轻拍两下，不忍心重重打下去。
下次若有人再贴这公文，欢迎引用本文打回去。

喔是喔，那我贴更多东西出来好了https://reurl.cc/3D09KOhttps://reurl.cc/qdx6KRhttps://reurl.cc/g7O1r4#丑不丑陋?#这样的话术算不算说谎?#纵然不算说谎是否算刻意隐瞒误导社会大众?

一楼请打回文来回应原PO 干么一直嘘原PO真的不太好

感谢原PO让大家知道更多事情本来文章都过去了你还特别拉出来，那就一次爆个够啊

就红酒大师水准的会继续跳针硬凹

被征收就是活该衰洨， 旁边地主民代笑呵呵

印象中最初自救会对工法上还有拿出日本原轨地下直建的例子后来又提临时轨的先拆后还，其实重点还是在那个六米路啦..没那个六米路有拆的倒楣，没拆得爽歪歪..(摊手)