原文 #1V6KcVYO
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1595492767.A.898.html
嘘 yymeow: 放屁，当初为什么要从原轨改成东移就是要增加土地开
→ yymeow: 我有公文为凭，2007年阿扁执政的经建会公文
→ yymeow: https://i.imgur.com/EtsuXgM.jpg
→ yymeow: https://i.imgur.com/kRLffBw.jpg
→ yymeow: https://i.imgur.com/88TG1xO.jpg
既然你这么有把公文贴出来了，我就告诉你错误的地方在哪，不要自行解读。
1.“铁路地下化”，不论是“原轨”或“东移”案都有都更效益，
自救会“拆屋还地”的诉求，
图的也是土地归还之后的土地增值效益（一坪90万？）！
说明“原轨案”也有，而非东移案独享。
公文白话文是“评估邻近区域的都发土地效益，挹注本案工程经费之可行性”，
但公文并未针对“原轨”与“东移”哪个下指导棋，
被你解读成“东移案增加土地开发效益是主因”，
显然很刻意。
2. 采用东移案的原因，答案刚好在你自己贴的公文二之(三)说明，
你又刻意略过不提：
说明二之(三)
“重新检讨施作方式、缩短工程时程、减低当地交通冲击”
以及二之(三)第1项
“台南车站为省定古蹟...依文化资产保存法...避免重演北捷新庄芦洲线”
原文 #1V6KcVYO 所言，原轨地下化（拆屋还地）施作工期长，东西两侧拆屋更多，
以及临时轨对的交通冲击更大更久，
再者，因西边也必须拆屋施工，
铁路西侧的台南车站（古蹟）也会受到严重冲击（自救会不说的事），
重演北捷新庄芦洲线“乐生疗养院”的去留争议。
你自己贴的这份公文，刚好说明了两件事，
1.“土地开发利益”并非采用东移案主因
2. 采东移案主因验证原文 #1V6KcVYO 说法
你自己把脸伸过来，我只好轻轻拍两下，不忍心重重打下去。
下次若有人再贴这公文，欢迎引用本文打回去。