看到很多人讲：照抄指导教授、口试委员没责任吗？
还有人说：一个字都没改，连错字也抄耶！
那有一点小小的纳闷： 老师如果没有看过被抄袭的原作，又怎么能知道是抄袭的呢？
毕竟，中山又不是学店，为了升等发SSCI和SCI，很多老师根本就没有在看中文的论文吧。
就算有看，也不一定就会看过被抄袭的那一篇阿...
这样除了靠这几年才发展出来的软件外，以前的教授要怎么把关是不是抄袭的呢？
ps. 我知道有些老师可以从结果太过漂亮或R-squared太高 抓出数据造假。但是抓抄袭还真的没有头绪吧？

看红包多少

去年一个在职抄南台的阿 搞到全校重订口试规则先给教授看比对结果 才能口试

口试委员一个月前就拿到论文了啦

用抄的口试就抓的出来了，纯粹放给他过而已

以前都看心情抓吧 我猜拉 谁比对得出来

口试是黑箱，论文才有公不公开的问题。通常学位还是拿得到

一堆不公开论文 赞

文组满容易吧 尤其某些领域就那几篇或那几种见解或那几

口试的时候要附上跑turnitin的结果吧 还是中山根本不需

藏35年也没关系

要比对？

个学者

中山大学顶多督导不周吧 抄袭的才是有恶意犯行 责任最大

除非是党校又在放水给党国徒子徒孙 那问题就大了

本来就没人在发中文期刊论文那些老师都只攻英文的 没看同侪发什么废文很正常中文期刊大概只有法律领域才爱发那些教授连中文主办的研讨会都不太会参加了更别说看什么中文发文的东西英文第一手看看而已 等到中文期刊都过时了

基本上你想修理政坛的人 2016以前的在职专班论文认真比对一下 应该有问题的比率会很高 科科

有兴趣可以拿中山大学公事所苏嘉全 抄陈永森当年说抄了80%去年中山公还在职的一个 抄一个南台科大 有够丢脸

不靠软件 口委几乎不可能知道论文是抄的李抄袭的是另一篇硕论 有哪个教授没事会去看别人的硕士论文？认真的教授不可能看 混的教授更加不会

口委也蛮衰的 那时代也没有比对系统吧？

论文会有出处吧

不过李眉蓁 第一句就有异常句了 "则" 什么鬼东西我猜请口委来都来做做样子而已 口委自己也混 被抓活该领车马费吃饭完就回去了吧李当时也不是什么咖 没人点出来=都没翻吧