※ 引述《sober716 (像大树一样高)》之铭言：
: 论文抄袭
: 在学术圈应该是一件很严重的大事吧
: 每份论文一定都会有一个指导教授 还有论文审查委员
: 如果一份论文可以抄袭还通过审查
: 是不是代表这些人也都有问题阿
: 论文被发现抄袭 哪些人应该出来负责
: 有没有八卦??
先说，抄袭绝对是错的，该负的责任一定要负责
但对没有抓出抄袭的指导教授跟口试委员而言，我倒觉得要帮忙说几句
当然很多人会说啊抄得那么夸张，怎么可能没发现，但实际上除非抄的原文本是那种教科
书等级的著作，每个教授都倒背如流，不然在拿到待审的纸本论文当下，其实是很难判断
的
加之待审论文也往往是初稿状态，语法错误、错字等等都是可容许的失误，通常看到也就
红笔圈一下，口试当一下，不太会有其他反应或联想。
而且所谓的硕士论文，本身即是“基础的学术训练”，在台湾学界要口试通过本身就不需
要太多的创见，只要能看到作者可以用学术语言与格式，清楚讲述要探讨的议题即可。
同时又是在职专班，品质审核上更宽松，你只要愿意用自己的方式写完一本，学术贡献低
，或语法跟逻辑上不太妥当也没太大关系，就分数很低甚至低空飞过而已，但绝对绝对不
能抄袭。
也因此尽管内容上或许是学界上早已得知的定论，在看到待审论文时只会觉得没什么新意
与学术贡献而已，除非刚好这几天读到了被抄的原文，或是自己曾经精读过，在没有抄袭
检测系统的帮助下根本不会发现。
且这篇论文发表于2007年，彼时本来就不太会使用或好像根本没有抄袭检测系统，相信在
场没多少人能拿到“纸本”的待审论文，看个几眼就会怀疑抄袭的
也就是有这种抄袭难抓的困难处，才会几乎所有大学现在都明文规范，口考前一定要送机
器检测，就是为了保护人工审核的委员与教授
毕竟只要学生不自己自爆，指导教授又不是每天监看着学生写论文，怎么可能会怀疑抄袭
呢？
所以我觉得不用怎么怪罪口试委员和教授甚至是学校啦，除非有明明知道还给过的证据，
不然基本上都是抄袭者的受害人，而不是共犯