※ 引述《winogu (win)》之铭言：
: 今天早上陪朋友去开民事庭
: 因为还没开庭
: 但刚好可以进去庭里面坐着旁听上面一庭的
: 结果听到法官对底下的原告说
: “被告侵入你的住宅，请问检察官有起诉了吗，有现行犯抓到吗”
: “被告说有进去只是看了，没有他想要拿的东西就离开”
: “你说你的东西被偷，被告都否认了，你也没拿出证据啊”
: 听起来好像有理，但又好像那边怪怪的??
: 有法官的逻辑怪怪的卦吗??
没有怪怪 只有你怪怪
任何一个正常的法官都会是这个逻辑
1.这是民事庭 不是刑事庭
民事庭原则上处理金钱纠纷
刑事庭才会处理刑事犯罪问题
2.起诉目的与证据举证
原告的起诉既然声称被偷东西
那通常是侵权行为损害赔偿或是请求返还等等
被偷东西的人可以请求被偷的东西的返还或是金钱损害
又或者是看情况衍生出的其他损害
问题是你要举证证明有这件事
被告即使很有问题 但他否认了有偷东西 那你就必须证明他真的有偷你东西
你个人无法证明的话 透过警察与刑事告诉蒐集证据也是可以
但是这件起诉了没有? 估计还没 不然法官不会这样问 八成也不是附民过来的
你有没有证据证明确实是他偷东西 不是你自己遗忘在哪里或是被其他人偷走?
没有
那法官当然会这样讲
我之前就有看到一个阿婆被诈欺
然后一直要民事庭的法官通缉那个没来的被告 要法官还他公道
法官解释老半天也听不懂
有些人的观念还停留在古代一样 法官都是青天大老爷