1.媒体来源:
联合新闻网
2.记者署名:
蔡虹音
3.完整新闻标题:
为何要美国人戴口罩这么难？历史纠结：不自由，毋宁死
4.完整新闻内文:
新冠肺炎（又称武汉肺炎、COVID-19）疫情爆发以来，美国社会对口罩的态度在短时间内
一百八十度大转变，从一开始亚裔脸孔在路上戴口罩被人误认为生病并且受到攻击，转变
为主张一般人戴口罩对防疫无用，再转变为建议所有人无论健康与否，在密闭空间都要掩
盖口鼻，然而即使政府已经公开呼吁要大家戴上口罩，仍然有许多美国人拒绝戴上口罩。
在某些地方的反居家令抗争中，因为上街抗议的美国人不肯戴口罩，并故意近距离对警察
咆啸，这些举动引起了“这样是否算陷警察于危险”的袭警争议。
对台湾人来说，戴口罩可以防止疾病传染，还可以降低过敏、对抗空污，一个简单小动作
就可以增进健康，何乐而不为，因此台湾人经常不能理解美国人对口罩的抗拒。这道文化
鸿沟的关键在于，在台湾，戴口罩只是单纯医疗保健行为，但是在美国，决定“戴或不戴
”，防疫并非是唯一考量。
难道美国人连医师说的话都不听吗？
许多人认为对抗新兴传染病的方法就是遵守医学和公卫专家的指示，但是无论过去或现在
，实情都不是如此，医学对过去从未出现的新兴传染病和防疫方式往往尚未累积足够的确
切知识，只能做出有限的推断甚至有多种互相矛盾的建议。
单就戴口罩与否这么简单的建议，专业医疗人员也不时提出互相矛盾的意见。美国的防疫
单位在二月底仍然公开呼吁一般民众不要采购口罩，强调戴口罩无助防疫；三月下旬香港
医师们发表研究，强烈建议要戴口罩，但美国卫生单位仍主张口罩无用，直到四月初才政
策大转弯，建议民众日常生活都应配戴口罩，而世界卫生组织的医学专家至今仍然主张戴
口罩无法有效防疫。
这种政策转弯和歧异虽然是面对新兴疾病时不可避免的问题，但却减损了公共卫生专家和
政府在民众心中的威信，并且造成民众不知所措。许多民众抱怨“我这么相信政府的公卫
专家，在疫情一开始的时候没有抢购口罩，结果现在又说要戴口罩，就算我愿意戴却到处
都买不到了”、“一开始说不用戴现在又说要戴，所以那些专家根本自己也不知道要怎么
办啊”。
人在急难中往往都会寻求自己很信任的人或组织来帮助自己，而不会去找陌生人来告诉自
己要如何度过危机。但是在美国，光是疫情爆发前的2018年，就有2750万人全年都没有医
疗保险，占美国总人口8.5%，这些人往往会尽一切努力避免看医生，在他们的生活里，医
师几乎不存在，往往是病得极重或意外受伤才会去看，对他们而言，医师是一群陌生的人
，而看医生更近似一种“破财消灾”的行为，因此这群人也不会在疫情爆发时轻易就将医
护和公卫专家的建议照单全收。
对于能够负担医药费、有医疗保险的中上阶层，医师也未必是唯一的信任对象，只是生活
中众多权威来源之一。虽然有87%的美国人表示信任医师，但同时也有65%的人表示信任宗
教领袖，同时，台湾有88%的人表示信任医师，和美国相去不远，但是信任调查的项目中
完全没有宗教领袖，显然对台湾人来说，宗教领袖甚至不是一个重要到需列入信任调查的
类别。
美国的宗教传统至今仍影响深远，许多人的生活是仰赖教义和教会领袖的指导，然而从疫
情爆发以来，美国许多州政府要求民众停止群聚集会，宗教礼拜和宗教仪式也在禁止群聚
之列，也导致少数教会和民众对防疫的反感。不过同时，也有教会领袖积极参与防疫，主
动购买并且发送口罩给需要的人，因此戴不戴口罩、有没有口罩可以戴，也会受到信徒所
在教会的影响而有所不同。
戴口罩=坏人或弱者？！
此外，在美国文化当中，遮盖脸部往往是恶徒和治安骚乱的象征，也因此直到今天都让许
多美国人大为反感。早在1845年的纽约，因为佃农蒙面袭警暴动，因此颁布法律禁止两人
以上群聚时配戴面罩／口罩／头罩，直到2011年的“占领华尔街”运动期间，警方都还曾
以这条反蒙面法来逮捕示威者。
其他许多州则是在两次世界大战结束之后的二十世纪中期开始，因为恶名昭彰的白人至上
组织3K党（Klu Klux Klan）会戴上白色尖角帽并遮住脸部，而且社会冲突增加、犯罪猖
獗，因此纷纷颁布各自的反蒙面法，规定民众出门时不可以遮盖脸部，只有万圣节和冬季
户外运动例外。虽然有几州也规定若有医疗需求可以配戴口罩，但因为法律已经明订原则
上不可以，卫生教育中也从不把口罩纳入日常生活，因此民众都认为是要病情极重才会戴
口罩，例如刚结束癌症化疗出院返家，而日常的过敏、流感都是不会戴口罩的。
要扭转这种戴口罩等同恶徒或重病的长年印象，自然需要强力重塑民众对戴口罩的想法。
纽约州长Andrew Cuomo就特别强调戴口罩是为他人着想的象征 ，呼吁民众为了医护人员
、为了这时候仍在外工作的必要生活产业工作人员而戴上口罩，努力营造民众对口罩的正
面印象和社会责任感。然而因为口罩的负面形象根深蒂固，有些民众虽然理性上知道戴口
罩有其优点，但还是觉得戴口罩看起来“怪怪的”而因此不肯戴上口罩。
不自由，毋宁死
除了对公卫医护的信任和历史因素以外，民众对个人自由的重视也影响他们愿不愿意戴口
罩，这个现象在美国历史上也并非第一次出现，不过上一次政府请民众戴上口罩是将近
100年前，当时在1918年的西班牙流感疫情当中，虽然还是有人不肯戴，但是大部份民众
都愿意遵守政府规定戴上口罩。
密西根大学的医疗历史学者J.Alex Navarro认为，西班牙流感疫情当中民众的循规蹈矩，
和当时正在第一次世界大战很有关系，战争期间人民比较拥护政府、对国家也比较有责任
感，觉得应该要遵守政府指示，当第一次世界大战结束之后，美国民众就渐渐不再戴上口
罩了，因此可以说美国人并不是从来不知道口罩可以避免疫情扩散，只是当下的情境会影
响民众决定是否遵守。
即使在战时都还有少数人不愿意戴口罩防疫，更别提现在这种没有重大战争的时刻，无论
是政府或是商家，都很难说服美国民众乖乖配合防疫。联邦政府在四月初呼吁大家戴上口
罩，如果买不到就自行缝制来用，但这项要求仅是“指引”或“建议”，缺乏强力的宣导
和罚则来约束民众。
直到5月4日，批发零售商Costco宣布所有会员需要戴上口罩才能入店购物。消息一出，立
刻引来许多会员串联要抵制Costco，认为戴不戴口罩是个人决定，店家无权要求。这种态
度背后反映出的价值正是一种朴素直接的自由信仰：“没人有权力告诉我该怎么过日子”
。甚至许多反对强制戴口罩的民众纷纷指责愿意配合的人是“输给了对病毒的恐惧”、“
甘愿被政府控制”，和支持戴口罩的民众在网络上大打论战。戴或不戴口罩因此往往不单
纯只是一个医疗决定，而是取决于每个人对自由的想像以及政治倾向。
既然戴口罩不只是个防疫问题，口罩随即发展成为自我认同和政治理念的象征，认为“政
府不该要求民众戴口罩”的人，是以特地不戴口罩的姿态出现在公共场所，而“支持戴口
罩”的民众当中，许多人将口罩缝制得花俏当成时尚配件或是印上政治标语。运动风气盛
行的美国，各职业运动联盟，包括篮球、棒球、美式足球等，都随即推出印有各队标志的
口罩供球迷购买，让球迷可以像穿球衣一样配戴口罩来表达对自己队伍的支持。
戴口罩在台湾是一项单纯的防疫共识，但在美国却往往牵涉多个不同考量，每个人戴或不
戴都有各自的原因。我们总认为防疫是个专业领域，就让医疗问题归医疗、政治问题归政
治，而且在防疫当中宗教和文化应该要配合政府防疫，就像二月底妈祖绕境因为防疫而延
期，因为防疫在台湾已经被理所当然认为是政府和公卫专家的权责，而其他人仅是遵照政
府和专家指令行事，但是在美国，防疫不被定义成一个单纯的公共卫生问题，防疫权责属
于哪些人、民众该听谁的话、该怎么做，都是医疗、政治、宗教、文化等各种因素交织影
响的结果，在美国，戴或不戴口罩，就刚好展现了这个定义过程当中的复杂角力。
5.完整新闻连结 (或短网址):
https://pse.is/TP2FV
6.备注:
西班牙解禁不到一个月 确诊率又飙升3倍.......