1.媒体来源:
UDN
2.记者署名:
白锡铿
3.完整新闻标题:
向男同事借钱被摸下体 法官以她未求救判他无罪
女子小苹（化名）两年前向郑姓男同事借钱，郑趁为小苹按摩她接电话时，趁机抚摸她下
体，经被害人提告，郑否认犯行，法官认小苹证词前后矛盾，接获友人电话未求救，遂以
罪嫌不足判郑男无罪。可上诉二审。
检方起诉指出，郑男与小苹是同事关系，小苹因急需用钱，乃于2018年7月13日凌晨，依
郑要求独自前往郑位在中市的住处。郑假借欲替小苹按摩为由，趁她于按摩过程中接听电
话时，乘机出手抚摸她的下体，以此方式对她为性骚扰得逞，小苹当场表示拒绝郑继续对
她按摩，并于借得1万元（实拿9000元）后旋即离去。
小苹因不满郑不断向其催讨借款债务，始向警方报案，检察官依违反性骚扰防治法将郑男
起诉。
法官审理时，郑坦承为小苹按摩及借钱，但坚决否认犯行，辩称：“当时小苹要借钱，到
我住处，我平常有帮人整骨按摩，小苹请我帮她按摩，我只有帮她按摩腰部，但没有触碰
到私密处，也没有抚摸她下体，按摩过程中她的朋友还有打电话过来，她讲了快5分钟，
之后她还跟我一起到便利商店领钱，我再借钱给她”。
依证人小苹所述，有关郑男是何时脱她衣裤并摸下体、以及证人何男来电的过程，小苹于
警询时称郑先脱她上衣裤子，何男才来电，郑趁她不注意摸她下体；然于侦查中却称郑趁
她讲电话时脱裤子及内裤，并趁机摸她下体；另于审理时，称郑脱她衣服摸下体是在电话
正好要结束之时。
经交互对比后，小苹所述遭郑脱她衣裤、摸下体，及证人何男来电的顺序、过程等节，互
有矛盾，显有瑕疵。
衡诸常情，小苹如果确遭郑男摸下体，身心必当受创甚深，理应急欲逃离郑男住处，寻求
他人救助或报警处理，未料小苹这时接获何来电时，却未立即告知何此事，尤有甚者，小
苹旋与他至熙来攘往的便利商店时，也未适时寻求店员协助或报警处理，反是经过数月后
，方诉警处理，有违常情。因此判决郑男无罪。
5.完整新闻连结 (或短网址):
https://udn.com/news/story/7317/4715652?from=udn-catelistnews_ch2
6.备注:
少拿一千越想越不对劲