1.媒体来源:
芋传媒
2.记者署名:
简翊展
3.完整新闻标题:
新宪公投》召开首次听证会 民团吁人民团结跨出改变历史的第一步
4.完整新闻内文:
台湾制宪基金会于 4 月 30 日向中选会送交两项公投提案，其中“制定新宪案”于今
（14 日）下午在中选会召开听证会，双方聚焦于三大议题进行讨论：
议题一：本案是否属于重大政策之创制？
议题二：本案是否合于公投法第 2 条第 2 项项首所称属宪法规定下之公投案？
议题三：本案提案内容是否不能了解其提案真意？
制定新宪案公投主文
“您是否同意要求总统推动制定一部符合台湾现状的新宪法？”
今日听证会一开始，先由台湾制宪基金会执行长林宜正及听证会辅佐人姚孟昌教授说明公
投主文，以及提案缘由，再由双方推荐的学者接着发言并相互提问、回应。第一阶段发言
时，林宜正大力呼吁，大家应齐力破除一中宪法的束缚，让国家正常化；姚孟昌则强调新
宪公投的合法性与正当性。
https://cdn.taronews.tw/files/2020/07/IMG_1209-750x430.jpg
中选会推荐与会的学者陈信安表示，自己是公法学者，深深体会宪法与宪法增修条文，对
于台湾现状无法有足够因应，他个人也认为台湾需要一部新宪法；然而，参考国外例子，
若是要制定新宪，不会走旧宪法之既有规定，如果要从体制内进行，会面临一个新问题，
就是要符合旧宪法要求。
“扬弃旧宪法，不该是找现有秩序与管道，这会面临许多阻碍。”陈信安指出，若要按照
现行制度去做一部新宪法的推定，必然要面对《公投法》的拘束。
针对公投本文，陈信安亦提出质疑，提案方并未详述何谓“推动”，总统做制宪宣示，或
者在行政部门、立法部门成立修宪委员会，可能都属于“推动”的范围，另外，按宪法规
定，总统并无推动新宪法的权力。他也提到，“1990 年以来，数任总统有推动宪政变革的
前例，但总统推动的前例，只能证明当时总统推动宪法修正，而非重新制定宪法”。
https://cdn.taronews.tw/files/2018/08/20180710PHO0061l-750x430.jpg
公投提案方主张要实践“创制权”，吴明孝说，创制必须从无到有，本案能否构成创制，
他个人认为这点仍存在疑义。他亦指出，此次公投案最大问题在明确性，本文提到“符合
台湾现状的新宪法”，但何谓“符合台湾现状的新宪法”，主文应该要是可以理解的，不
能有太多解释的可能，华派、台派对于现状的想像是不一样的。
台湾制宪基金会推荐的学者林佳和则强调，公投不侷限于法律行为，也包括政治行为，公
投是国民政治意志形成机制，如果没有明文禁止或违宪，就应该往基本权最大化解释，以
实践直接民主。
《公投法》被未有咨询性公投的规定，一些学者和舆论质疑新宪公投仅是咨询性公投，不
算是“重大政策之创制”，对此，林佳和以 2018 年东奥正名公投为例，际奥会是注册在
瑞士洛桑的私法人，中华奥会法律性质也是私法人，东奥正名本质上是咨询性公投，但仍
以“重大政策之创制”提案。
林佳和也提醒中选会，应注重“行政自我拘束之平等原则适用”，2018 年中选会确实容
许东奥正名公投成案，那性质相同的公投提案，也不该被做不同解释。
针对新宪公投的几个争议点，林佳和指出，新宪公投案是明确的宪法政策，《公投法》
规定的公投虽属法律层次，但并未明文禁止“以政治行为进行宪法政策与主张”的公投，
符合“重大政策之创制”，制宪政策也必须保留未来开放性延伸。
另一名中选会推荐与会的学者吴明孝也提出自己的见解，他认为，这次的公投提案并非是
行使制宪权，而是行使修宪权，若是要“制宪”，就无须在中选会召开听证会，一旦制宪
时刻来临，百万人民包围总统，可能就可以制宪，如果是体制内的修宪，就无法回避现行
宪法的界线。
https://shorturl.at/brvDG
新宪公投也常被质疑“违宪”，台湾行政法学会总干事张锟盛则提到《释字 419 号解释》
，在《释字 419 号解释》解释文中写到，“任何国家机关之职权均应遵守宪法之界限，
凡宪法依权力分立原则将特定职权自立法、行政或司法等部门权限中划归其他国家机关行
使；或依制宪者之设计根本不采为宪法上建制者，各个部门即有严格遵守之宪法义务”。
张锟盛指出，“宪法保留”是指主权人（人民）将其主权直接在宪法保留给某一国家机关
代替其行使主权，他强调，“宪法保留是对国家机关职权的限制，而非对主权人（人民）
的限制”。
针对学者吴明孝发言时称“新宪公投为修宪而非制宪”，姚孟昌教授表示，制宪是人民行
使主权发动的宪法变动，大家也不需拘泥于修宪或制宪，《释字第 499 号解释》中提到
“修宪可能违宪，制宪也可能合宪”，关键点在于，修改内容是否符合立宪主义的要求以
及民主正当性。
姚孟昌也提醒中选会的责任，《中选会组织法》第一条即明文规定，“为贯彻宪法保障民
主法治及人民参政权之本旨，统筹办理公职人员选举、罢免及公民投票事务，设中央选举
委员会”，希望中选会能实现人民参政权，让人民参政权最大化，以贯彻主权在民的精神
，共同推动国家进步。
台湾制宪基金会执行长林宜正指出，台湾的宪法变动，一直是在体制内做努力，进而改变
体制，让体制更符合人民的需要。针对宪法时刻因由革命催生的说法，林宜正说，“我们
应该很庆幸，在整个体制变革过程当中，我们付出最小的代价，没有发生流血革命，而是
用台湾特有的模式，以在现有体制规范，一步一步往前进，不能将国外宪法变革的模式
（指流血革命）当成唯一的模式”。
台湾制宪基金会董事王美琇也解释为何要推动新宪公投，“如果要改变国家体制，在一百
年前就必须战争或革命，现在是民主时代，可以透过公投，让人民展现集体意志，用国民
主权来催生台湾新宪法”，按目前《公投法》，公投与大选脱钩，需要五百万人出来投票
才能过关，过程非常艰钜，所以希望将这个意向公投作为新宪法的公民启蒙运动。
《释字第 645 号解释》理由书写到，“宪法明定人民得经由创制、复决权之行使，参与
国家意志之形成。在不改变我国宪政体制系采代议民主之前提下，立法机关依上开规定之
意旨，制定公民投票法，提供人民对重大政策等直接表达意见之管道，以协助人民行使创
制、复决权。”吴明孝表示，公投成案与意志展现是一权利展现，但仍无法颠覆或取代代
议制度。
https://cdn.taronews.tw/files/2020/07/IMG_1210-750x430.jpg
王美琇引用金恩博士的名言：“虽然看不到整座楼梯，但我们还是可以跨出第一步”，现
在就是要跨出第一步，推动公民启蒙的第一步，跨出改变历史的第一步。
“这场运动非常困难，但这部宪法已经延误台湾七十年，还要继续延误下去吗？”王美琇
感性地呼吁，大家应该一起加入这场深具历史意义的运动，一起改变历史，创造属于台湾
人民的新宪法。
会后，芋传媒记者向姚孟昌教授问到，“要求总统推动制宪的法律途径为何”，姚孟昌指
出，按照《公投法》第 30 条第一项第三款规定：“有关重大政策者，应由总统或权责机
关为实现该公民投票案内容之必要处置”，但总统未必要百分之百遵守创制或复决的公投
结果，所以总统仍维持独立判断的角色，如果处置得宜，大家给予掌声，如果不符合人民
期待，那总统也会负起相对的政治责任。
“政府不能明确违反公投结果，但它仍有独立进行处置的空间。”姚孟昌指出，如 2018
年的反同公投通过，反对同性婚姻纳入民法，行政院也必须遵守这样的结果，就改立《司
法院释字第七四八号解释施行法》；政府在处置上要展现他们的智慧，政府做出的判断自
然会被人民检视。
5.完整新闻连结 (或短网址):
https://taronews.tw/2020/07/14/669069/
6.备注:
国民党要占立院说要废监察院，干嘛不来战公投呢？？
要修宪拿出行动来啦～不要只是会戴护目镜跟自行车头盔