回这篇文主要是希望能够加强急救的一些观念
，并且反驳那些只会躲在网络上否订他人的见
义勇为，且胡说八道酸言酸语的那些无知酸民
我自己本身是EMT，EMT是什么就不多赘述
有兴趣了解的可以自己查一下
这篇文主要想回应三点
1.关于紧急避难免责
看到一很多说弟弟小心被告阿、要是我就报警
站远远的看就好阿、怕被吉之类的
关于这一点早就有增修紧急医疗救护法了
第 14-2 条
救护人员以外之人，为免除他人生命之急迫危险，使用紧急救护设备或施
予急救措施者，适用民法、刑法紧急避难免责之规定。
救护人员于非值勤期间，前项规定亦适用之。
所以救人要紧，并不需要怕被告好吗
请不要再误导了！
2.关于CPR压断骨头
我相信对于很多救护员或者从事紧急医疗相关
人员做CPR时听到或感觉好像压断骨头这事是
见怪不怪
做CPR就是要用力压，重点是要借由CPR向
脑部持续供氧，尽可能让病人脑部在到院前不
要缺氧，如果因为怕伤到病人而减少力道，血
液是很难到达脑部的，甚至可能根本是无效的
急救
简单口诀是
用力压、快快压、胸回弹
按压深度至少要有5公分
另外通常并不是压断肋骨，其实断裂的主要是
胸骨柄、肋骨附近连接处的软骨
所以说，骨头或软骨断了会复原，人死了就是
死了好吗，请问哪个重要?
3.有推文提到弟弟的初吻? 是否要吹气?
国外有做过研究，CPR过程中要求民众嘴对嘴
吹气会降低民众实施CPR的意愿，因此宣导
CPR的步骤很早就已经拿掉嘴对嘴吹气了，一
般民众只需要做到：确认意识、确认呼吸、打
119、在救护员抵达前持续不间断压胸，能够
在附近找到AED使用那更好
希望这篇文能够帮助到不了解的人，并且请无
知的酸民别再用错误的讯息误导人了
作者:
Tristanh (Tristan)
2020-07-14 18:31:00就算有免责，出庭也是折腾
作者:
miel (无所用心)
2020-07-14 18:31:00专家
作者: j73596 ( (￣y▽￣)╭) 2020-07-14 18:33:00
帮推 但是修法真的已经很久了 到现在还在造谣会被告的人.
作者: johnny721009 (猩猩) 2020-07-14 18:33:00
有免责没错啊，但家属要告可以不管他吗？
作者:
sanshin (三振)
2020-07-14 18:33:00垃圾家属要告，难道不用去做笔录？
作者: johnny721009 (猩猩) 2020-07-14 18:34:00
还是说现在改成家属完全不能无理提告?
真的要告 检察官可以依职权不起诉有时候警方也会看 知道你是为了救人 笔录上也会建议检察官不起诉?
作者:
sanshin (三振)
2020-07-14 18:37:00去做笔录都不用时间？
作者: johnny721009 (猩猩) 2020-07-14 18:38:00
大部分的民众都对司法没信心吧
作者: mikejan (blythe) 2020-07-14 18:39:00
这法律讲的是救护人员以外也可以进行涉及医疗行为的施救
作者:
xheath (heath)
2020-07-14 18:40:00啊我就不会cpr啊 打电话帮忙报警救护车就好错误的cpr 还是不要乱来比较保险
作者: mikejan (blythe) 2020-07-14 18:40:00
但是施救行为是否有过当之外 实际上还是要看法官判定
作者:
tkhunter (月半甲鸟！)
2020-07-14 18:43:00台湾的法官，嗯....
作者: foreverwings (~悠久之翼~) 2020-07-14 18:51:00
还是要笔录 跑法院啊 就算不起诉 也搞死人....除非保证不被搞到法院 跟作笔录 不然我还是只会打电话
台湾家属就烂啊 都马先找医师要诚意 找不到就找EMT 再凹不到就找当初施救的人 你是不是太看得起人性了
作者: wadeaicxz (阿神) 2020-07-14 18:58:00
还是会怕啊
红明显 紧急医疗救护法不能保证免责 所谓"适用紧急避
作者: angus12324 (bradpitt) 2020-07-14 19:01:00
有免责但还是会被告
难免责"是有但书的 详见民法第150条/刑法第24条补推简单点讲 免责与否实际上还是要由检方或法官裁定
作者:
apple00 (冒号三)
2020-07-14 19:05:00你要当提款机是你家的事 老人倒地打死不碰 打电话报案就好
作者:
yyc1217 (somo)
2020-07-14 19:09:00又不是什么都不用做就自动免责对一般民众来说 被告本身就是一件成本很高的事
作者: eugene7983 (kr-x) 2020-07-14 19:10:00
会被告跟有刑责是两回事，就算告不成硬要告来搞你你也
作者:
kuromu (kuromu)
2020-07-14 19:10:00...
作者:
snbftmb (私心)
2020-07-14 19:15:00正常人一辈子是能遇几次这种状况。我碰到一定救。被告我也认命。无愧已心就好
作者:
pplluu (我好穷)
2020-07-14 19:18:00推这篇!
如果还是被家属提告了要跑法院吗？推文说有没有免责还要法官检察官认定 万一遇到个恐龙说你有10%责任还是要赔
作者:
dsfrf (铜嘘哥)
2020-07-14 19:38:00键盘法官讲一堆屁话，阿最重要的那个判决书勒干。从2012到现在至少七.八年了，我不信CPR过当的判例连一件都没有。
所以跑法院的成本原po要出吗？ 不要打完文章就躲起来啊
作者:
Freeven (夏舞枫)
2020-07-14 19:55:00虽然我也有EMT的证照 但是路上看到人倒地我还是不会去救，推图很清楚了
作者:
tym7482 (Max)
2020-07-14 19:58:00热心助人是好事，可惜这是台湾
作者:
kdjf (我抓得到什么呢?)
2020-07-14 19:59:00图是因为他是保姆，是业务人员...
作者: baladahn (Baladahn) 2020-07-14 20:04:00
纯推这篇
作者:
misu2718 (ID 好威阿)
2020-07-14 20:04:00嗯，但很多原因不施救，推文都说了，没人想把人生浪费在做好事后付出不该付的责任
即使不会上法院被判赔，救活家属会给钱吗？没有的话到底有啥诱因去做？如果是陌生人，还是不要救吧