1.媒体来源:
芋传媒
2.记者署名:
简翊展
3.完整新闻标题:
新宪公投》中选会保障人民权利实践！追求新宪法不会违宪
4.完整新闻内文:
台湾制宪基金会的两项新宪公投提案，将于 7 月 14 日及 16 日在中选会召开听证会，
中选会与提案方将针对公投案与公投主文进行三大议题的讨论：
议题一：本案是否属于重大政策之创制？
议题二：本案是否合于公投法第 2 条第 2 项项首所称属宪法规定下之公投案？
议题三：本案提案内容是否不能了解其提案真意？
《公民投票法》第 2 条第 2 项
全国性公民投票，依宪法规定外，其他适用事项如下：
一、法律之复决。
二、立法原则之创制。
三、重大政策之创制或复决。
根据相关学者以国家赔偿为例：宪法 24 条规定“凡公务员违法侵害人民之自由或权利者
，除依法律受惩戒外，应负刑事及民事责任。被害人民就其所受损害，并得依法律向国家
请求赔偿。”中华民国宪法是于 1947 年元旦公布，然而直到 1980 年代才通有《国家赔
偿法》，国家赔偿是宪法保障的权利，却因立法怠惰，没有机制可落实，导致人民权利被
剥夺。
而宪法第 17 条规定“人民有选举、罢免、创制及复决之权”，但尚未制定“创制复决的
法律”，使其缺乏落实机制，学者强调，虽然目前未制定创制复决的法律，中选会仍应保
障人民权利实践。
https://cdn.taronews.tw/files/2020/04/20200430PHO0030l-750x430.jpg
“宪法学理上，‘追求新宪法’不会违宪。”有学者指出，宪法、法律无法剥夺人民的修
宪权与制宪权，人民的国民主权不可被抛弃，人民亦可取回行使作为主权者权利，以国民
主权原则发动制宪公投，过去法国、南非都曾以新宪法替代旧宪法。
学者表示，台湾作为国家的宪法同一性，同一个主题与适用范围，未实质变更宪法同一性
，而是追求符合台湾现状的新宪法；对于直接民主、“国民主权原则”角度，修宪、制宪
提案权不能只让代议士垄断，以防政府失灵、代议士失灵。
针对新宪公投的合法性，学者提到，宪法为国家法律秩序之基础，除必须根据国家现状有
效规范，更应能与时俱进，引领政府面对未来挑战，而国民全体保有重行建构宪政秩序之
根本权力。而提案的台湾制宪基金会也主张，制定新宪案是根据《公民投票法》第一条之
精神，依据宪法主权在民之原则，确保国民直接民权之行使，要求政府推动宪政变革。
https://cdn.taronews.tw/files/2020/05/20200520PHO0009l-750x430.jpg
另外，有声音质疑总统领导制宪的合宜性，学者则称“总统推动宪改是台湾的宪政惯例”
，自 1990 年以来，历任总统推动宪政变革多有前例，实属总统的政治行为。
1990 年 6 月，李登辉召开国是会议，启动解严后宪政改造工程。
2004 年，陈水扁于总统府内设置“宪政改造工作推动小组”
2005 年 8 月，陈水扁在总统府内设立“宪改办公室”，作为宪政改造的工作规划与沟通
协调平台。
马英九于第二任期间曾声言支持恢复立法院之行政院院长同意权、降低投票年龄与政党获
分配不分区立委席次门槛等案，并敦促立委提案修宪。
2017 年 9 月，蔡英文宣示推动宪政体制改革，为台湾打造一个更可以完善运作的民主宪
政体系。
台湾制宪基金会则强调，公投案旨于要求总统依其职权，根据立宪主义法理，集结全民共
识，带领政府推动制定一部符合台湾现状与未来发展的新宪法，以重塑宪政秩序，迈向正
常国家。
此次两案主文为：“您是否同意要求总统启动宪法改造工程？”及“您是否同意要求总统
推动制定一部符合台湾现状的新宪法？”学者指出，提案主文未触及任何宪法条文的制定
与增修之实体内容、未取代立法院之提案权限、未变动现行修宪程序，其内容符合《公民
投票法》之规定。
5.完整新闻连结 (或短网址):
https://taronews.tw/2020/07/11/668324/
6.备注:
下午就是公听会了！别再看国民党乱78糟啦～