LTN
2.记者署名:
自由财经频道综合报导
3.完整新闻标题:
投保中心建议移付惩戒 赖中强：是在保护谁？
4.完整新闻内文:
〔财经频道／综合报导〕大同公司经营权争议风波不断，投保中心董监事会
还通过建请主管机关，将大同公司派的律师移付惩戒；其中，恒达法律事务
所主持律师赖中强今（10日）在脸书上公开表示，针对中资违法投资可否行
使表决权的争议，确实有提供法律意见书给大同公司参考，并认为中资违法
投资大同，依法无效。
投资人保护中心日前在董监事会决议，对大同董事长林郭文艳提起裁判解任
诉讼，并附带决议，建议主管机关将两位大同委任律师移付惩诫；对此，赖
中强在脸书发文中向投保中心、金管会提出问题，并邀请民众共同思考，并
在当事人同意下，将6月29日提供给大同的法律意见书全文公开在脸书。
赖中强指出，他确实有向大同提供法律意见书，并认为中资违法投资大同依
法无效，大同可以拒绝其行使表决权，双方争议日后再由法院判决；而投保
中心则认为，大同完全无权认定，必须等主管机关或法院认定是否为中资，
才可以拒发表决票，双方意见不同。
但赖中强认为，此案属可受公评之事，且各项资讯皆公开，两造当事人意见
不同并不罕见，但是难道这样就要送律师惩戒？他也质疑，投保中心如此急
切，用尽正常与不正常手段，是在“保护”谁？
赖中强向投保中心提问，郑文逸经台北地检署认定为“（中资）任国龙前进
台湾之引路人”，并具体查获任国龙提供资金予郑文逸买入大同公司股票，
对此投保中心是“视而不见”、“见树不见林”？还是要为违法中资取得台
湾国防资讯产业（大同公司）经营权“护航”？
另外，赖中强也质疑，把提供不同法律意见的律师送惩戒，是否是在制造寒
蝉效应、摧毁台湾律师制度；赖中强也野进一步在文中“请问金管会”，是
否接受投保中心建议，将本人移送惩戒？理由为何？
5.完整新闻连结 (或短网址):
https://ec.ltn.com.tw/article/breakingnews/3224364
6.备注:
可受公评之事，然后赖中强律师
就自以为大过金管会经济部，自我感觉良好认定中资
认定之后直接让公司派删除投票权喔？
照你这样讲违法就是当日无效 当然无效 你觉得他妈的无效就无效
那照你这样自己认定 好啊
以后选举 选输就说对方肯定是有出垃圾步 当日选举无效
之后打官司再来认定，如果这样玩 丁守中还需要困在时空裂缝里喔？
保护谁？
现在是说 拒绝变更董事的经济部
要告发大同背信罪的金管会
还有要建请函送你惩戒的投保中心
都是中共同路人就是了？
在那边赖中强>>>>黄国昌的出来讲话啊
让我看看你们要怎么凹阿？
为了台湾价值
可以牺牲矿业法 环境正义
也可以牺牲实价登录 居住正义
现在连市场的规则都可以牺牲 真可悲