先讲结论: 本末倒置
从根本开始看 为什么屏东这块要平地造林?
1997年 京都议定书签订 限制各国的碳排
虽然从结果而言 大国都没有做到很失败 但是有几点是确定的
确定了碳排各国可以交易 也确定了碳排的计算方法
其中 造林 和 再造林 (afforestation and reforestation)被明确规定可以减碳排
再造林 一项简单来说就是鼓励砍伐利用林业
成熟的老树吸碳效率差 利用成建材甚至变成燃料替代石化燃料都可以
但是前提是"种回去" 用新生的树木生长效率好 去弥补
砍掉重种又可以重新计算一次减少的碳排 永续经营
当年的政府为了尽国际义务 节能减碳 (为了减少以后的碳税)
种植了经济树种 的确当时种植就是为了砍来利用
但是如果不种回去 就失去再造林的意义
现在的政府好像忘记了最原本的目的
砍掉这片 是为了做太阳能 而且是为了替代低碳高效率的核能
我们政府订出了神奇的再生能源目标20% 但是没有土地可以开发
所以到处找 就变成今天这个样子
日本经产省去年提出了一份官宣 能源白书
其中很大的篇幅再跟日本人民解释 是本没有怠忽发产再生能源 (未来到22%)
但是 日本土地小 人口多 用电大 所以仍然必须要有20%的核能
同时整理了世界数据 解释给民众
https://www.enecho.meti.go.jp/about/whitepaper/ (官方网页)
https://drive.google.com/open?id=1ptnOpJaJgdH1iFL6GCYILs3WiPGDzt87
这是我整理的三张图 利用了里面的图表 延伸到了台湾的数字
看到效率了吗 三倍券算什么 我们再生能源20%的目标
发电量/土地面积 的效率是世界先进国家的四倍 是德国的三倍
一样是日本的经产省 今年四月的官宣
也整理了世界数据
https://www.enecho.meti.go.jp/about/special/johoteikyo/slideshow_02.htm
l?fbclid=IwAR0yJDd7LFzI7u8LASeX0EwUjDlE5kqMKiJm8GV5EzzRQWu4I2gLfSFsMlQ
缩网址 https://0rz.tw/KdMec
IEA预测2030 2040的能源占比 核能%数虽然减少 考虑用电量增加 发电量是增加的
再生能源%数大增 但是是用来替代 燃煤
只有我们 用燃气替代燃煤 再生替代核能 但是没有土地又做不到....
最后回到结论 :本末倒置

那砍掉盖核废料处理厂好了？你怎么不说是替代燃煤？

如果那堆理盲觉青有因果逻辑和验证能力 那喊的出

推认真

用爱发电 风光电取代核电 这种理盲口号

马上就有满嘴小英白带的蟑螂www

林的用意不只为了人类

所以你论述只适用在特定族群 只要有心人人可以理盲理盲才是群体多数 <== 蔡算选票结构的大前提

就是先订出目标再来凑数字

人造经济林 时间到就是要砍 单一树种林成不了生态系统

台湾真的有共识要废核我是没意见，那就火力电厂乖乖插下去

回楼上问题砍了 林地要嘛荒几年养地要嘛回植其他树种

这就是取舍问题，不适用将来搞不好什么时候会有的绿能来补

台湾共识就以核养绿 蔡和能源利益团体才不管你勒

这就民进党的发夹弯还有人说这林是种来砍的…https://reurl.cc/nzMKMl民进党阿扁讲什么，楼上自己参透一下。

砍来利用就是当时种的目的 没有问题 问题是"种回去"

不是喔！当初是要拿来做环保的，不是经济造林。

才是"再造林"减碳排 永续经营 >>当时的目标

白蓝绿有话语权的都反核，核电延役很难

反正现在政府要圆绿能的谎，什么粮食自给率、造林、生态都屁，风电的泡泡吹太大只好用太阳能补

这个是为了做环保，不是经济造林，当初的理由跟你文章开头讲的差不多，是为了碳排跟生态环境。

风电也规划才6~7%，也没吹多大吧

你的 说明书 做的真棒 给推风电根本垃圾 比太阳能还没路用

hydra3179 推给白蓝做啥 现在泛绿是绝对多数+执政权公投结果是在蔡的任内 未依公投执行在欧美都构成违宪可以罢掉整个内阁了

所以台湾签了京都议定书？

没有签 但是碳排(买卖量) 和之后的碳税 我们一样要算

台湾应该发展新绿能 海浪发电 跟 海潮发电 才是正途

核废料拿去给国防部做脏弹

公投不是废除电业法吗，后来问延役，新北屏东也不肯

台中不给开火力,新北不给开核能,觉青又不给种电,那只能做爱发电了

推认真文