我认为啊，支持除罪的人，应该是认为，这个罪是多余，最好直接把这个罪立法删除就
好，然后你法院也不要来管婚姻该怎样怎样的，就让结婚的人婚前签协议书，自己决定这
趟婚姻该怎么玩，违规就依照民法民事案解决，这样子。
另一方面，认为这罪有存在必要的人，我认为有点类似宗教上的考验戒律或誓言之类的
，必须要有个刑法层级的东西来提醒自己，这个誓言很重要。
这样来认知这两派的主张的话，就可以推断说，其实两派人都对，只是要看自己怎么定
义而已，有人认为民法配合就好，也有人认为需要上升到刑法。
所以，该不该除罪，其实是假议题，因为如果一条法如果没有约束力，那就没有存在
的必要，所以我认为，支持除罪的人，并非该针对民法，而是应该将目标放在修改宪法
，修出一个"人民有权决定自己的婚姻模式"，这样就不用吵该不该除罪，因为这法同时
保障了想除罪的人，也保障了想守戒型的人。
然后，就我来看，黄我不敢断言(因为他部分同意)，那六个完全同意的人，是思考最没
有把法条对应到现实生活的法匠，其他八个是立场问题，而唯一的反对派吴大法官，是唯
一较务实的善用大法官身分去扮演日晷角色，提醒人民法跟现实有落差的人。
为什么呢？因为婚姻该怎么跑，如果不让人民自己决定的话，那在台湾，就是立法委员
要负责的了，可是我们的人民不懂法也不去请立法委员帮我们争取，而立法委员们，应该
也没几个认为此事跟自己有关，一起看戏。
那再拉回现实，婚姻内容该怎么决定，最好的方法，我觉得是同时上升至宪法面让人民
自决以及民法面让他们订细节，可是要这样大改革应该很困难。省力的就是只往下丢给民
法，但这样一定会牺牲了那些，认为刑法在婚姻上要有一席之地的人。
最后讲个比较无关的话，就我自己的立场与看法，如果问我谁值得我的纳税钱去请他当
他的薪资，我只想给那个唯一投反对的吴大法官，投完全同意六位还有讲什么独占权干话
的这位黄先生，能的话我还真不想给他们我的纳税钱。
以上。