楼主:
cjol (勤朴)
2020-05-27 05:24:19作者 Pegasus170 (鲁蛇肥宅台劳＋前义务役) 看板 Military
标题 Re: [讨论] 台湾现在有能力建造一战U艇及相关武器吗?
时间 Sat May 23 01:13:17 2020
───────────────────────────────────────
原文吃光光…
说到潜舰，就必须提到加拿大目前的潜舰悲歌：
去年2019年整年，加拿大四艘维多利亚级/拥护者级潜舰没有一艘待在海里执勤过。
https://www.cbc.ca/news/politics/submarines-canada-fleet-repairs-canadian-navy
-1.5458632
https://tinyurl.com/y7g8rc5l
而无法下水的原因有两个：
缺乏更换的电池
外壳维修不当
第一项基本上是因为加拿大材料基础工业实力不足，无法自力生产所需的电池，而英国原
厂也已经停产，但是还是可以从备品中拆来用，之前就是这样让四艘同时服役。
不过第二点就是灾难了。从2016年就发现加拿大工人在维修焊接不确实，出现表面修补完
毕，内部深处裂缝却没有修补到，造成空隙。
https://www.timescolonist.com/news/local/esquimalt-based-submarines-docked-due
-to-poor-welding-1.2260647
https://reurl.cc/xZWegV
后来2018年体检，更是发现不是一艘有这个问题，是四艘都有维修不确实的问题，修补不
当的裂缝总共高达七百多处，所以后来全部入船坞重新维修，初步估计需要20亿加币。
实际上更基本的原因，是熟练技工的缺乏。因为加拿大长期忽视国防工业，压抑国防应有
预算，已经让技术出现重大断层。而这个断层反应在维修上，就是今天加拿大四艘潜舰的
悲歌。
看看台湾正在努力的IDS，我只能说，这一步走得好。但是光这一步好还不够，未来台湾
必需不断地制造自己要用的潜舰（实际上台湾大概也只能自制潜舰，没有国家敢卖给台湾
海军），维持得到的技术及经验。
加拿大跟台湾一样都只有四艘潜舰，而且加拿大的还比较新。结果是台湾是可以2+2让四
艘服役，还可以翻新外壳（虽然有两艘不是真的要拿来硬拼），而加拿大却是四艘套在船
坞中，空有mod6/7的鱼雷当仓库的装饰品…
作者:
defenser (☆機械å¼å¤©ç§¤â˜†)
2019-05-23 09:17:00加拿大就是接手亲友二手车，越修问题越多的典型案例
作者: darksnow 2019-05-23 09:19:00
英国不是只用了不到10年就甩锅，加拿大海军接手前真的有详查英军验收时没有放水吗..
嗯…电池是有那个验收问题，但是船壳维修是加拿大自己该负责吧！加拿大：澳洲你卖给我的F-18也都是操过头的烂货吧！我加拿大投标的装甲车都是新车呀！台湾表示：我也接手了美国的二手二战潜舰呀！我家用的都还可以下水执勤耶！
作者: darksnow 2019-05-23 09:24:00
因为我看MDC的介绍，提到奇卡特米号接收时电线防水胶只涂一层，不是原本设计规范的三层，这级舰英军是用什么
你加拿大那些1990年代才下水的是有比我家的老喔？
作者: darksnow 2019-05-23 09:25:00
标准在验收的让人困惑
所以电池那边有问题…但是外壳是良好的。实际上这四艘开始建造当时，英国就打算全面核潜化，柴潜变成战略不需要。
作者:
defenser (☆機械å¼å¤©ç§¤â˜†)
2019-05-23 09:28:00英国移交拥护者级给加拿大并不是热舰移交，而是封存好几年，考虑到英国国防预算紧缩，不会花太多钱与心力去维持封存船舰的状态也很合理，更雪上加霜的是英国并没有输出
作者:
defenser (☆機械å¼å¤©ç§¤â˜†)
2019-05-23 09:31:00全部的后勤维修系统技术给加拿大，因此总是修好一处坏另一处
作者:
F16V (Manners maketh man.)
2019-05-23 09:32:00科纳布鲁克号从2011年修到现在
作者:
nanozako (没名字的杂鱼)
2019-05-23 09:37:00台湾是没的选，其他国家退役潜舰也不敢二手卖给我们
SSK-878布鲁克角号喔（维基上这样称呼）,歹命的一艘，维修中还遇到火灾，结果继续维修下去。
作者: moeliliacg (moeliliacg) 2019-05-23 10:00:00
其实以台湾的需求 就算不考虑政治因素 也没几个国家能提供 台湾需要的是舰队型潜舰 虽然不需要到澳洲那种等级 但基本上也是需要一定航程跟持续作战能力的退役或二手潜舰中 欧洲系的普遍偏小 最适合的其实是海自退役的潜舰 舰龄够新 航程也足够 当然这是在不考虑政治的情况下
作者:
dreeee (Adieu chérie)
2019-05-23 11:17:00承楼上假定 砸够多钱 下重本 要核潜其实也是可以
IDS是必须没错，但是以现在的国际情势，IDS反而更难成功，以F-CK 1的经验，中华民国的强项还是在整合，而非全自制
作者: moeliliacg (moeliliacg) 2019-05-23 22:04:00
光规模就不可能了 海自潜舰更新的速度是造一艘新的就退役一艘旧的 来严格控制船舰的服役年限水面舰尽管更新速度没潜舰那么夸张 但也是相对快的若是台湾要学 一是你得把舰队扩张到海自等级 不然就是十几年就把舰队全部更新一次 你有哪个钱吗?举例来说亲潮级头两舰已经转为训练舰了 她们是在1998~1999年服役的 转为训练舰的时候都还没服役满20年水面舰中 1982开始服役的初雪级 也已经超过半数退役了
作者: ktworld (ktworld) 2019-05-24 00:20:00
台湾总需求8艘，假设拼一点，2.5年下水一艘够忙20年了台湾有史以来第一次做潜舰，用20年退为训练舰不算过分吧
日本的军费占比不高国造还是玩的有声有色，瘦死的骆驼终究比马大（叹气
作者: rexlaser (新旅程的航道) 2019-05-24 02:01:00
海自造一退一不是为了控制服役年限，是为了维持造舰能量熟练的工人比什么都重要真为了控制服役年限那Shimakaze早该退了....虽然是水面舰，但却是88舰队最老的
作者: moeliliacg (moeliliacg) 2019-05-24 02:20:00
服役年限的限制跟维持造舰能量是同一件事 只不过分别是结果与原因 另外我所提到的初雪级 其实比旗风级老而且人家同样是88舰队的一员 只不过是通用驱逐跟防空驱逐的差别旗风在摩耶服役后转为训练舰了 等羽黑服役后 就轮到岛风了然后日本虽然军费只占了1% 但那再怎么样也是世界上第3大经济体啊 不是什么瘦死的骆驼 倒像是被限制住行动的巨人啊
作者:
defenser (☆機械å¼å¤©ç§¤â˜†)
2019-05-24 10:36:00日本掌握的国防技术资源跟我们不能比，特别是从美国拿来的技术，台湾只有造IDF、派里那一段时期有接近的待遇