我比较好奇，看新闻说这位诺贝尔得主科学家今年已经87岁了？
这么高龄了，还会在实验室里做实验吗？
如果不行，他这个结论从哪里来的？
http://rfi.my/5lJT
这篇文提到了同行对于这位教授的吐槽
内文如下：
他的论据主要是建立在他的同事数学家Jean Claude Perez的研究结果的基础上，但是，
不幸的是，Perez的研究结果是错误的。他并不是唯一一个犯这类错误的学者，对我来说
，这是初学者的错误。其实很简单，新冠病毒的基因组里有许多种碱基（base）组成，其
中有许多的U和A组碱基，而艾滋病基因组中也有许多A组碱基，于是他就认为这两种病毒
有相近之处，其实他如果使用同样的研究方式，还可能会发现别的病毒的基因片段 。所
以，我认为这是初学者的错误。自从我从上个世纪八十年代开始学术生涯之后见识了许多
类似的错误。许多人都会犯这样的错误，包括 蒙塔尼耶教授的学术对手，美国华盛顿的R
obert Gallo.所以， 蒙塔尼耶教授得出的上述结论是完全错误的。
有兴趣可以看一下
反驳者也提到了武汉研究所进行的危险研究
之前他也批评多次
想来不是因为亲中而反驳这位前辈专家说法的

八卦吱吱 失智列车 又要开起来

诺贝尔得主在美国学术机构终生职有实验室。欧洲不清楚

同行相忌 科学家互杠很正常

人家这种崁站,是需要动手腻?徒子徒孙抢著代劳喇

好，中国贱畜武汉肺炎。

乡民靠嘴就可以分析了

所以你研究什么

通常这种大师级的 底下有名的徒子徒孙高手也不少

认真说，BOSS不用自己动手，研究员多的是。

来自实验室还需对基因作定序吗?!应该要很清楚基因的组成定序才是

哪需要到87岁 当到教授后没人在自己做实验的

佛奇都可以站在白宫简报台，这有什么啊?

这只有两种可能，一种是诺贝尔等级犯了初学者的错误，另一种是你讲的人家早就考量进去了学界自以为是的例子很多，但更多的是自以为别人自以为是

一个80几岁退役，一个现役，请选择

中国怎么不拿出证据证明病毒不是他们做的

一个诺贝尔奖病毒专家比一般研究学者。一边生医得奖者共100人内 一边几万个一堆杂鱼。膝盖想也知道那位说的比较有重量

这论述其实也没办法证明什么 要就直接改基因证明这段没差用专家最拿手的技术来做实验 证伪没这段序列病毒一样威如果改变基因后 病毒变得没用 那就是反正这段有用

这不是什么重量问题，跟学术方法比较有关系不会因为你颇具盛名，你随口讲就会变得符合学术标准

诺贝尔这位至少说他根据数学模组来看。他的同事什么都没做却能跟他提相反看法？

那个下面有新闻提到了 人家说他那个处理数学模组的朋友犯了错https://www.nature.com/articles/s41591-020-0820-9

其实真又什么想法何不发表到专业期刊给大家拜读一下?80+基本就乖乖养老吧，好多大佬都是老了才破功何苦。

一个经验比较老道的诺贝尔得主跟一般学者看一样的数学模组数据跟判断。我比较偏诺贝尔那边

这篇是Nature Medicine上面认为病毒人造说法不太可能这真的就像yitniya讲的一样，如果你真的有研究成果，怎么连篇arvix的paper都没有？

做实验最准啦 头衔都是次要的 实验做出来的才有用

这诺贝尔奖得主目前就是只是用嘴巴讲而已但上面那篇paper是有呈现实验结果的

反驳也是一样 做出实验来反驳 科学就是要证伪 没证都是嘴

一个诺贝尔要这样坏了自己一生建立来的声望。我也纳闷？他的用意是什么？他恨中共？

可能就只是他搞错而已啊XD 科学家并不是不会犯错的这就是为什么写成paper很重要，因为你把东西写出来，大家才有个共同的目标可以战他现在的情况比较像是他有灵感，但没有经过很严格的程序

呵呵 人家都说不在圈子混了 谁还管沼泽水多深

相比之下，之前那个被干爆的认为病毒人造的印度研究还比较有意思 因为他们有把他们的推论过程写出来然后就被干爆了XD

人工培养和人工基因技术就差在效率 一个慢 一个快又准重点是环境可以造就病毒适应新环境 没提供环境 病毒很难自己演化成对自己繁殖没意义的状态