同意，我想大部分有在募资中出钱的人，买的都是一个“发声”，而非一个“设计”，
所以只要最后广告有刊登出来，就算上面只写个 Taiwan No.1，也算对的起出资者了。
所以我的评论并没有否定这个募资行动，而是针对成品的设计面做评论，
设计这东西就算我不是他的TA也是可以评论的吧？
再说，这个讨论串的主题是针对聂永真的，
所以本来就是针对设计，与认同或否定这整个募资活动无关。
至于“只要出资的老板爽就是好设计”，这个我也很好奇，
网络上不认同这个设计的人也不少，他们通通都没出资吗？
※ 引述《yeahbutnobut ((σ・Д・)σ★)》之铭言：
: 看到推文说喷起来是通俗跟隽永之争
: 头有点痛回一下
: 聂永真在台湾的大手设计中绝对是主张流行性强 通俗派的
: 不是画面简单就归类为隽永
: 法国片也并非一种片型
: 硬要说电影的话
: 聂的东西会让我联想到 Xavier Dolan
: 美则美矣 意义不明
: 回到广告
: 这9聂永真一贯的聂味啊～
: 他的特色就是非理性诠释 没有要让你用机能性去推敲他
: 你以为他有说教就错了
: 这样有时候造成的结果是装饰性大于意义
: 也导致观众如你 对(像是后面套上去的)隐喻 呈现问号问号的状态
: 个人觉得
: 让聂出头的真。最强项是自我行销跟公关
: 台湾设计一向是关系搞得好
: 小圈圈内说了算的事
: 反正多数国民的素养是既不在乎、也没能力评论
: 有得点赞 表示自己有 get 到就好了
: 最后快速立场站队一下
: 觉得广告这件事立意良好 出资者爽就好
: 也与大多数台湾人的价值利益不冲突
: 不觉得阿滴等人沽名钓誉
: 意见领袖本业就是利用自己的影响力获得更大的影响力
: 第一版真的不好 定版的改善幅度很大
: 设计上个人意见聂味就普普通通
: 但版友不是出资业主
: 也不是纽约时报的TA
: 就真的好像没什么必要喷吧？！