1.媒体来源:
BBC中文
2.记者署名
李宗宪
3.完整新闻标题:
肺炎疫情：各国强力抗疫中的权力滥用引忧虑
4.完整新闻内文:
新冠肺炎疫情蔓延全球，多国政府推出强制措施，包括封锁城市、关闭边境和隔离。高科
技行踪监控技术也因疫情在一些国家包括中国大行其道，致人身自由和个人隐私大打折扣
。
封城、锁国、宵禁、隔离，此时此刻正在世界各国上演，这场疫情似乎也在改变着人们的
生活，焦虑的民众对过去遭到唾弃的侵权行径多了几分容忍， 甚至乐见其成。
台湾法律科普网站《法律白话文》编辑刘珞亦向BBC中文解释说，无论处在威权还是民主
体制下，因对大型灾难的恐惧，人们就会希望政府扩张权力给民众更多保护。“因此，社
会普遍赞同在非常时期就应该采取非常手段。”
但针对疫情中通过科技追踪掌握民众行踪的做法，人权组织Top10VPN负责人塞缪尔极蹓w
汉姆（Samuel Woodhams）警告说， “尽管有些看来完全合法，对于公民隐私和言论自由
已造成威胁。 ”
疫情爆发初期，中国政府因“封城”和“禁足”等所谓硬核措施遭到广泛抨击，但随着其
境内疫情逐渐受到控制，“中国式”防疫模式为多国频频效仿。
在强调自由民主的台湾，为防止病毒传播入境，当局下令，禁止高中以下的师生出境，引
发违反宪法保障人民居住迁徙自由的质疑。
台湾警方通过手机监控居家检疫者，在一般情况下都会被谴责，但却因遏制检疫者违规有
效，加上台湾防疫有佳，得到社会的普遍支持。同样，新加坡及韩国采用的“侵入式”的
监控体系，也因成功抑制疫情及传播而受称赞。
《商业内幕》（Business Insider）指出，许多国家通过手机监控国民，以防止疫情扩散
，并引用Top10VPN的调查称，包括台湾、韩国、伊朗、美国、以色列都在不同程度上，蒐
集人民手机数据并更广泛地研究人们的行动，甚至有国家提供个人移动信息。
日本4月8日宣布紧急状态，将赋予地方政府强制征用物资及土地。3月中，日本国会针对
“紧急状态”修法，允许采取更强硬的防疫措施，被媒体解读是首相安倍晋三为未来修宪
扩权铺路。也有政府疑似利用疫情镇压异见人士，泰国3月底进入紧急状态，赋予政府采
取强制性措施，包括打击网络社群谣言，必要时甚至可关闭媒体。
被《纽约时报》称为“民主制度摇摇欲坠”的匈牙利，日前通过紧急法案赋予总理极大权
力，政府可以绕过国会颁布法令，对任何反对声音也能进行打压。另外，该报导也称，美
国司法部要求国会赋予其更多权力，包括取消对寻求庇护者的法律保护，及在未经审判的
情况下无限期拘禁民众。
北非国家摩洛哥逮捕违规者的行动受网友的肯定。
更有甚者，据当地媒体报导，菲律宾总统杜特尔特4月2日下令，违反封城措施、置军警生
命于险境的人，就直接枪杀。当地媒体报导，4天后，当地一名63岁的男子，在检查哨站
音后被警方要求戴上口罩时，企图袭击警察，遭到射杀死亡。
防疫也要防滥权
政府扩张权力以控制疫情，似乎已成为人们普遍能接受的“社会规范”。
不过，法律界及人权组织担忧，在民主成熟度不足的国家，这种普遍的容忍会无限放大政
府的权力。而独裁和威权政府，则可能以防疫为借口加紧为自己赋权，疫情过后仍不放弃
，而使管控言论及监控人民等非常时期所实施的措施，成为“新常态”。
人权观察（Human Rights Watch）亚洲事务副主任罗伯森（Phil Robertson）举例，柬埔
寨首相洪森及泰国总理巴育已经明确表明要迫使人们服从他们。罗伯森向BBC中文表示，
他担忧：“疫情结束后，他们可能不会放弃现在所拥有的权力。”
洪森自1985年开始统治柬埔寨，至今已有30多年，长期被外界视为独裁、威权领袖。他曾
表示，若疫情扩散柬埔寨可能进入紧急状态。3月26日泰国军方政府宣布国家进入紧急状
态，当局有权实施宵禁、禁止国内旅游及关闭媒体等。
人权观察3月24日曾经批评柬埔寨政府利用疫情，监禁反对派活动人士，以及其他对疫情
和政府相应行动表示关切的民众。对此政府发言人派西潘（Phay Siphan）证实部分逮捕
行动，但驳斥相关指控，表示其他地方也采取类似行动对抗有关疫情假消息的散播。
泰国《曼谷邮报》撰文担忧紧急命令会削弱言论自由。其专栏作者苏拉萨（Surasak Glah
an）撰文指出，紧急命令原该是阻止疫情扩散的强力手段，但该命令常被执政当局滥用，
以控制言论自由和资讯流通。
刘珞亦指出，一般情况下，民主国家必须依法行政，任何事情都要有法有据，但因传染病
千变万变，在既有法律框架下无法解决，通常会订立《特别条例》或宣布“紧急命令”或
“紧急状态”。他说，不论独裁政权，民主社会政府都不能为所欲为。“政府扩张权力是
在既有的民主体制下，通过相关法案如紧急命令等换取人民安全，但不能无限上纲，必须
因应新的状况有所调整，”他说。
刘珞亦解释道，很多人在这灾难发生时希望政府强硬，“不过，一个民主国家的主权在民
，并不属于任何人，因此需要守住这一点，国家控制疫情的责任在每个人身上，人人都需
要配合防疫，若仅冀望政府扩权，是在逃避责任。”
罗伯森对BBC中文说：“亚洲政府急于扩张权力时，并未认识到，取得人民合作意愿，对
于控制疫情至关重要。”
以台湾为例，刘珞亦阐述了监督的重要性。他指出，台湾政府的确因为疫情而依法扩权，
但不太可能走向独裁，这是因为行政单位颁布措施会有立法院的监督，媒体、人民都会检
视，最终甚至可以申请大法官释宪。“民间力量很强大，台湾政府也会看风向、看民意制
定政策，”他说。
台湾人权促进会在评论网站《思想坦克》发表文章，要求政府的防疫政策亦应兼顾法律与
人权。该评论写道：“既是长期抗战，反复检讨现有手段是否合法、必要，并努力厘清、
健全法治，减低各方利害关系人的触法及人权侵害风险，方是民主国家防疫的正轨。”
防疫与言论自由
相对于民主社会的防疫措施，中国的所作所为更趋强硬、有效，受到多国追捧，但也引起
国际社会关注。罗伯森指出，中共独裁体制在疫情发生时掩盖事实，反应缓慢。“如今，
在疫情资讯透明度仍存有疑问的同时，宣告成功控制疫情，是否是在推卸责任及逃避国际
批评的策略。”
《南华早报》曾报导，中国早在去年11月中就得知湖北出现第一个确诊案例，随后每天都
有新增病例。BBC驻上海记者白洛宾（Robin Brant）指出，中国去年12月爆发疫情，初期
隐瞒疫情的存在、规模和严重性。数周前中国国家主席习近平到武汉视察时，日本共同社
引述一名当地医师称当局要求他们不要通报新增病例。
无国界记者组织（RSF）东亚办事处的执行长艾玮昂（Cedric Alviani）对BBC中文表示，
中国政府借疫情控制人民的言论自由，突出其疫情控制良好的形象，但没有人知道真实情
况为何。他说：“驻中国记者取得资讯日趋困难，中国政府发布的讯息是随他们喜好，根
本没人能确定有关疫情的数字是正确的。”
艾玮昂对BBC中文说：“政府控制网络言论，在资讯不透明的情况下，人们也难知道实况
，无法彼此交流预防疫情的措施。”
3月，加拿大多伦多的“公民实验室”（Citizen Lab）曾公布调查指出，微信封锁一些有
关新冠疫情的关键词及对习近平的批评字眼。虽然中国审查网络言论已经行之有年，但这
份报告称，中国官员承认疫情严重的前几周，中国就已经对疫情言论进行审查。
今年1月27日，武汉市长周先旺接受中国中央电视台直播采访时，首次对信息披露不及时
的问题公开回应。他表示，因为此次新型冠状病毒肺炎是传染病，根据中国的《传染病防
治法》，必须“依法披露”。
“作为地方政府，我获得信息、授权之后才能披露，这一点在当时很多不理解，”周先旺
说。
周先旺的这段话，是外界指责武汉当局疫情爆发初期存在瞒报行为后，首度有政府官员承
认问题存在。但显而易见的是，他认为武汉政府不该，或至少不应独立承担该责任。
3月10日具有官方背景的中国《人物》杂志，发布3月刊文章《发哨子的人》，主角是武汉
中心医院急诊科主任艾芬，回顾她从疫情之初，一路的经历与感受，但文章发出后不久便
遭删除。中共高强度的舆论管制之下，这次删帖遭遇了始料不及的反作用，中国网民像接
龙一样，用各种版本让文章一次次起死回生，与背后强大的审查较力。
艾玮昂强调，专制政府为了防止人民恐慌，维持社会稳定而会隐匿真实资讯，但这将适得
其反。并指出，与中国大陆一海之隔的台湾实行民主制度，防疫有成是因为政府赢得人民
信赖，台湾人相信政府公布的资讯，才愿意遵守政府颁布的措施。
今年2月，中国官方公布的确诊病例、疑似病例和死亡人数都呈下降趋势。世界卫生组织
官员对中国采取的防疫抗疫措施多次表示赞赏，其中包括夸奖中国采取了“历史上最勇敢
、最灵活、最积极的防控措施”。但就在中国国内对这些赞扬自豪之际，中共中央政治局
委员、副总理孙春兰在武汉督导抗疫时，遭遇居民隔窗高喊“假的、假的、全部都是假的
”，抗议当局的一些恶劣行为包括通过社区组织向居民兜售高价蔬菜。随后官方媒体称，
孙春兰立即要求省市领导立即调查。
刘珞亦说：“中国很看似有效率，但数据、政策和监督机制都看不到，威权到底有没有效
，我打上大问号。” 台湾政治评论员金恒炜在媒体发表文章表示，抗疫时，民主国家的
社会韧带在”信任“，极权国家只讲强权。罗伯森也持同样看法，防疫获得人民的支持，
比以强权方式要求人民配合更有用，人民也比较愿意合作； 与此同时，政府必须提供正
确的信息，而且要公开透明，但他说：“上述几项，中国都做得不好。”
5.完整新闻连结 (或短网址):
https://www.bbc.com/zhongwen/simp/chinese-news-52194959