假设有一条高速公路规定车距50公尺以上
A遵守规定距离前车50公尺
这时候隔壁距离前车55公尺的B出来劝说A:
“法律只是道德的最低标准
你至少要距离前车55公尺才行”
B说完之后继续严守内心55公尺的标准
隔壁距离前车100公尺的C出来了：
“法律只是道德的最低标准
你至少要距离前车100公尺才行”
于是C严守着内心的标准距离前车100公尺
这时候还没上高速公路的D在网络上黑特：
“法律只是道德的最低标准
他们至少要等到前车下高速公路才能上”
不靠法律
除非能做到D的程度
否则标准在哪都没有定论
“法律只是道德的最低标准”
说这种话来质疑别人的作为
只是觉得自己的道德比人高尚
对于法律的标准有所疑问
却因为自身的奴性使然不敢质疑法律
才会反过来质疑守法的人

我的长度为标准

最低标准 是 呛法官

你在台湾吗? 隔50公尺隔壁那台早就超到你前面了

没道德又不犯法，事实就是这样

面对疫情就是严刑峻法，欧美告诉你松懈的结果了

请你google 法律不是道德的底线

标准会透过道德/宗教/共识/文化水准等等而有不同，所以不会有统一标准，因此才有法律，制定一个不论何种人都应该要遵守的最低标准。以你举的例子，多少距离才最安全，依据个人反应/车辆性能/天气路况等都不一样，每个人都可以自行依

谁讲的，那条法律明示说法律可以当道德标准的

底线就是要求别人比法律高 要求自己比法律低被抓到再谯恐龙法官

要别人自律的人

有台湾价值就不用管标准

所以车距是一个公式

法律才是重点，看看流浪狗

法律并不是道德的最低标准 你前提就错了吧

看你对法源的本质有没有认知绿灯走，红灯停。套用你逻辑要在绿灯时等50秒吗然后红线违停就是不行。台湾人会说一下下